Este año (igual es mi impresión) las subidas y bajadas en los rankings universitarios han pasado más desapercibidas. Probablemente la pandemia, la luz y otros asuntos tienen más preocupada a la gente que este tema.
Tampoco se si es suficientemente atractivo para mucha gente pero me gustó leer The Absurdity of University Rankings | Impact of Social Sciences porque proporciona algunas pistas interesantes.

Sobre lo que miden, tener en cuenta que son pocos parámetros, muy concretos y selectivos. En particular, en el ranking al que se alude en la nota, resultaba que solamente diez artículos recogían el 20% de las citas de los artículos de la universidad. No sólo eso, sino que además eran obras colectivas con mucha gente y no tanta participación de la universidad.

We were struck by the finding that ten articles alone brought as much as 20% of Bielefeld's overall citations in those two years. Each one could be linked to the Global Burden of Disease study. All but one were published in _The Lancet_ and co-signed by hundreds of authors. One of the authors-and one only- came from Bielefeld.

De hecho, podían ligar el ascenso de la universidad actual a la actividad de una sola persona.

Bielefeld's rise in the ranking was, our analysis showed, clearly caused by one scholar. This is how meaningful the relation between the "performance" of Bielefeld University-an entire institution-and its rank really was.

Por lo poco que sé del tema, es habitual que esto sea así.

Los rankings son juegos artificiales de suma cero: artificiales porque jerarquizan las instituciones. De suma cero porque cuando alguien sube, alguien tiene que bajar (sin, probablemente, que hayan cambiado mucho las circunstancias, capacidades y bondades y defectos).

Rankings are artificial zero-sum games. Artificial because they force a strict hierarchy upon universities. Artificial also because it is not realistic that a university can only improve its reputation for performance exclusively at the expense of other universities' reputations.

No tengo ideas opuestas a los rankings, la medición, etc. Creo que nos pueden ayudar a mejorar y a prestar atención a algunos aspectos pero estoy bastante de acuerdo en que las aproximaciones existentes son muy limitadas y juegan más a perpetuar su modelo 'comercial' que a la mejora de las Universidades.
Pero hay que ser consciente de que tienen una componente 'numerológica' en el mal sentido que no conviene olvidar.

Puedes enterarte de las notas nuevas en: @reflexioneseir (Twitter), Reflexiones e Irreflexiones (Página de Facebook), Reflexiones e Irreflexiones (Canal de Telegram), fernand0 (en LinkedIn), @fernand0 (en Medium), Mastodon.