Lo cuenta Arvind Narayanan en Selfish Reasons to do Peer Review, and Other Program Committee Observations y dice algunas cosas interesantes. Un par de parrafitos:

Benefits of doing peer review. Peer review is often considered a burden that one grudgingly accepts in order to keep the system working. But in my experience, especially for a junior researcher, the effort is well worth the time.

The most obvious advantage of being on a PC is that it forces you to read papers. Now if you're the type that never needs external motivation to get things accomplished, this wouldn't matter to you -- you'd do literature study on a regular basis anyway. But many of us aren't that disciplined; I'm certainly not.

Ya habíamos hablado en vidas anteriores de la revisión por pares, por ejemplo en: Sobre la revisión por pares donde se referencia un informe muy completo sobre el tema, ¿Crisis de la revisión por pares? hablando de un congreso, La revisión por pares, ¿funciona? con dudas sobre el sistema, Revisión por pares y otras alternativas con un título suficientemente explicativo, y To Peer or not to peer con más discusiones.

Lo cierto es que últimamente reviso menos, pero el tema me parece muy interseante.

Etiquetas: revisión, pares, peer, review, ciencia, investigación, metodología, publicación, artículos

Puedes enterarte de las notas nuevas en: @reflexioneseir (Twitter), Reflexiones e Irreflexiones (Página de Facebook), Reflexiones e Irreflexiones (Canal de Telegram), fernand0 (en LinkedIn), @fernand0 (en Medium), Mastodon.