2006-02-13

Credibilidad

Parece que hay un poco de lío estos días sobre la credibilidad de la blogosfera, blogocosa u orbitácora (les ahorraré los enlaces, porque no se si aportan mucho; seguro que algunos si, de todas formas).

Incluso periódicos muy importantes del mundo mundial andan pidiendo cuentas a los bitacoreros de cosas que ellos mismos no son siempre muy hábiles a la hora de proporcionar.
Y que, en mi humilde percepción, no son como las están contando.
Pero no voy a discutir eso.

Asi que lo que se me ocurre decir es dos cosas:


  1. La blogosfera, blogocosa u orbitácora no existe: no hay un comité central, u organizador (ni siquiera desorganizador) que maneje la cosa (afortunadamente).

    Cada uno hace lo que le parece bien y vamos tirando; lo que podemos llamar blogosfera, blogocosa u orbitácora no es, ni mas ni menos, que la agregación (o acumulación; o amontonamiento) de una variedad de comportamientos individuales: hay buena gente, mala gente, seria, ...
    Como la vida misma

  2. No me importa demasiado la credibilidad de la blogosfera, blogocosa u
    orbitácora: sólo me interesa la mía (y trataré de cuidarla con mimo y
    esmero) y la de los bitacoreros a los que suelo leer y 'escuchar' (cada uno
    por si solo; y que también suelen cuidarla con mimo y esmero).

    Lo mismo que con los diarios, programas televisivos y otros especímenes a los que suelo leer: con mucha prevención, con mucho cuidado y con sano escepticismo. La libertad de elección y de decisión tiene un precio, y es el esfuerzo individual para discernir qué es razonable y qué no lo es (era mucho más fácil cuando sólo había una televisión y no había que elegir programa).



Igual estoy contándoles cosas obvias y que ustedes ya sabían, pero creo que a veces vale la pena repetirlas.


Etiquetas: , , , ,







Puedes enterarte de las notas nuevas en: @reflexioneseir (Twitter), Reflexiones e Irreflexiones (Página de Facebook), Reflexiones e Irreflexiones (Canal de Telegram), fernand0 (en LinkedIn), @fernand0 (en Medium), Mastodon.

2006-02-13 19:12 | 13 Comentarios | In English, please | En PDF | Para enlazar # |
| Compartir/Share | por correo | en Twitter | en LinkedIn | en Facebook | en Google+ | en Delicious |

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://fernand0.blogalia.com//trackbacks/37431

1
De: Sonia Blanco Fecha: 2006-02-21 11:55

Obviedades necesarias: «Obviedades necesarias: que de vez en cuando viene bien recordar, como: \"La blogosfera, blogocosa u orbitácora no existe: no hay un comité central, u organizador (ni siquiera desorganizador) que maneje la cosa (afortunadamente).\" Vía: Fernand0..»


Comentarios

1
De: Eugenio Mingo Fecha: 2006-02-13 19:49

Estos comentarios que vienen de lo grandes medios periodísticos "tradicionales" no vendrán porque se ven amenazados y con una manifiesta pérdida de audiencia???

No te pene escribir sobre temas "obvios"... muchas veces caemos en el error de pensar que cosas que damos por sabidas no lo son tanto...


2
De: Fernando Fecha: 2006-02-13 20:27

No se puede decir más claro.



3
De: SegFault Fecha: 2006-02-13 22:48

Creo que muchos nos sentimos desorientados con la falta de autoridad actual. No tenemos claras cuales son las autoridades y no paramos de ver como se equivocan todos, es difícil encontrar referencias y ...

Pues no se, iba a decir algo coherente pero me he olvidado :-)

--
SegFault


4
De: jio Fecha: 2006-02-13 22:52

síp. el blogoverso exige una gran competencia lectora. ¡eso me gusta!


5
De: JJ Fecha: 2006-02-14 08:17

Son bastante obvias, si. Pero hay que repetirlas de vez en cuando.



6
De: Anónima Fecha: 2006-02-14 09:48

No deben ser tan obvias para mucha gente. Para muestra un botón, extraido de un comentario en uno de esos muchos posts que hay en los últimos tiempos sobre la blogocosa:

...evidentemente, desde el momento en que un blogger empieza a colaborar con una empresa, ese blogger deja de ser objetivo y toda opinión emitida está sujeta a la suspicacia.


En su momento no comenté, pero me quedé con las ganas, así que ya que la cosa va hoy de obviedades :) pues haré mi contribución:

- Ni antes de venderse al oro de Moscú, un bloguero tiene por que tener _siempre_ razón.

- Ni después de venderse al oro de Moscú dejará de ser automáticamente todo lo objetivo (o subjetivo) que fuera antes.

- Toda opinión _de cualquiera_ debería estar sometida siempre a una cierta dosis de espíritu crítico (que no suspicacia, que suena muy feo).

- Es un error juzgar la validez de las opiniones de una persona en función de sus circustancias personales (su puesto de trabajo, su formación académica, su manera de vestirse, su forma de ser ...)

- Las opiniones deben ser analizadas en si mismas, todo lo demás son prejuicios.



7
De: M@x Fecha: 2006-02-14 18:22

Pués sí...está la blogocosa muy ombliguística ¿ultimamente? Que si creidiblidiad, que si ética...por favor Sres. que ésto no es un periódico...¿o es que queremos que lo sea?

...yo no.


8
De: dragonfly Fecha: 2006-02-14 19:18

Para mi, la blogosfera sería un conjunto de bitácoras. Como son independientes y lo que aparece en cada una de ellas solo lo decide el que las escribe (y son personas diferentes) no es una entidad ....
Saludos


9
De: Luis Rull Fecha: 2006-02-14 21:09

De obvias que son, hay muchísima gente que no se ha dado cuenta todavía. El error básico es tratar a la blogosfera como si fuera una institución, con sus normas, valores, objetivos, e incluso transgresores. Pero la blogosfera es un sistema social no centralizado ni focalizado en ninguna dirección u objetivo.

No es una máquina, es un "ecosistema" de unidades independientes (que en realidad, no se necesitan para sobrevivir entre sí). Y eso sólo si hablamos de los emisores (los escritores, los blogeros), pero hay que analizar otro grupo (que no es el mismo) el de lectores, que saltan de un lugar a otro dando con su lectura (crítica) valor a unos u a otros. Ahí está la credibilidad, en la soberanía de la audiencia.

Ya comenté que el reto más interesante (para mí) de la web2.0 era la resolver el problema de la heteromía y de la evolución en los patrones de lectura. En tanto en cuanto nuestros blogrolls varíen en el tiempo con mayor facilidad, adaptándose a nuestros gustos (y, sobre todo, disgustos), la blogosfera será un sistema lo suficientemente dinámico y competitivo. Una combinación del servicio de bloglines (estático, pero bien actualizado, extendido y que da buena información agregada de grandes audiencias. Permite ver las cosas que leen los usuarios que lo dejan abierto, etc…) con las herramientas como meneame y digg, pero con una tecnología que permita sugerir no sólo páginas que sean muy valoradas por mucha gente, como estos servicios, sino aquellos sitios valorados por personas cuyos perfiles son muy parecidos al tuyo (o muy diferentes).



10
De: fernand0 Fecha: 2006-02-14 23:35

Trackback manual: Fernando habla de Credibilidad y yo acabo en l web2.0


11
De: Anónima Fecha: 2006-02-15 02:11

Vaya blogueando por ahí, he caido en este apunte de Microsiervos Buena pregunta sobre weblogs comerciales donde Alvy viene a decir lo mismo que el comentarista que citaba antes:


en cuanto se vuelva comercial [un bloguero], sencillamente ya no puedes confiar.


Antes se habla de que mucha gente confia a ciegas en determiandos blogueros.

A mi la verdad es que es falta de espíritu crítico me deja perpleja.

¿de verdad es tan raro pensar que se debe analizar lo que se lee sin tener en cuenta quien lo escribe, lo que implica que no se debe confiar ciegamente en nadie, ni tampoco desconfiar a priori de nadie?



12
De: fernand0 Fecha: 2006-02-17 12:08

Trackback manual: La blogosfera no existe (¿o sí?).


13
De: lightme Fecha: 2006-02-21 20:20

La blogosfera es un caos bien organizado ;)




<Diciembre 2024
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31