Las universidades, topes y mejoras
Recientemente se ha publicado el Top 500 World Universities, en el que aparecen unas pocas universidades de nuestro país (la Autónoma de Madrid, la de Barcelona, la Complutense, la de Granada, la Politécnica de Valencia, la de Sevilla y la de Zaragoza, ninguna de ellas en el Top 100).
Eso y los artículos del Economist (How Europe fails its young y The brain business) servían a Pablo Martínez para decir aquello de Por qué Europa lo lleva crudo (entre otras razones), y a Juan Freire a hacer un análisis algo más profundo en El presente y el futuro de las universidades según The Economist: globales, diversas y competitivas, y en ¿Cómo mejorar las universidades públicas gallegas?: Se necesitan universidades privadas.
Estoy de acuerdo en que la competencia es buena, pero no estoy seguro de que vayan a surgir universidades privadas de calidad tan fácilmente, en manos de patronos deseosos de mejorar la sociedad y todo eso. La experiencia muestra que, por ahora, la cosa ha sido muy limitada. Menos todavía cuando nuestros políticos no tienen claro qué hacer con la universidad, y la utilizan de vez en cuando como arma arrojadiza, de vez en cuando para otros fines 'curiosos'.
Por otra parte, y puestos en literatura usaniana, leía yo ayer otro artículo sobre la innovación, las universidades, las empresas y esas cosas, bastante intersante: The Law of Unintended Consequences (visto en The Law of Unintended Consequences: Patents), donde se discute como la mercantilización de la ciencia, y el objetivo supremo de obtener patentes para rentabilizar los descubrimientos lleva a los científicos y a las universidades a dedicar muchos recursos y esfuerzos a proteger su propiedad, a contratar abogados, y a pelearse con otros sobre los resultados. Esto pasa sobre todo en la investigación farmaceutica y médica.
Entresaco algunos párrafos.
El objetivo de los científicos y las universidades:
¿Cómo se mide la productividad? ¿Qué mide? (sobre esto alguien comentaba en
la nota de Pablo).
Y, aún mas, contradiciendo las apreciaciones del Economist (?):
Ya lo decía JJ el otro día estamos de enhorabuena.
Parece que ocupamos un buen puesto en la investigación en Europa y a nivel mundial en temas de informática, y sin embargo eso no se materializa en empresas potentes del sector
¿Sólo tiene la culpa la universidad? ¿O el problema es mas grave?
Y a eso me refería con lo que escribía arriba: ¿es posible que surjan universidades privadas interesadas en la mejora de la sociedad cuando las empresas ni siquiera están preocupadas de la innovación? (Con honrosas excepciones, como en todo, claro).
Eso y los artículos del Economist (How Europe fails its young y The brain business) servían a Pablo Martínez para decir aquello de Por qué Europa lo lleva crudo (entre otras razones), y a Juan Freire a hacer un análisis algo más profundo en El presente y el futuro de las universidades según The Economist: globales, diversas y competitivas, y en ¿Cómo mejorar las universidades públicas gallegas?: Se necesitan universidades privadas.
Estoy de acuerdo en que la competencia es buena, pero no estoy seguro de que vayan a surgir universidades privadas de calidad tan fácilmente, en manos de patronos deseosos de mejorar la sociedad y todo eso. La experiencia muestra que, por ahora, la cosa ha sido muy limitada. Menos todavía cuando nuestros políticos no tienen claro qué hacer con la universidad, y la utilizan de vez en cuando como arma arrojadiza, de vez en cuando para otros fines 'curiosos'.
Por otra parte, y puestos en literatura usaniana, leía yo ayer otro artículo sobre la innovación, las universidades, las empresas y esas cosas, bastante intersante: The Law of Unintended Consequences (visto en The Law of Unintended Consequences: Patents), donde se discute como la mercantilización de la ciencia, y el objetivo supremo de obtener patentes para rentabilizar los descubrimientos lleva a los científicos y a las universidades a dedicar muchos recursos y esfuerzos a proteger su propiedad, a contratar abogados, y a pelearse con otros sobre los resultados. Esto pasa sobre todo en la investigación farmaceutica y médica.
Entresaco algunos párrafos.
And that's just for one dispute. From 1992 to September 2003, pharmaceutical companies tied up the federal courts with 494 patent suits. That's more than the number filed in the computer hardware, aerospace, defense, and chemical industries combined.
El objetivo de los científicos y las universidades:
In 2001, economists Richard Jensen from Notre Dame and Marie Thursby of the Georgia Institute of Technology published a survey of university licensing activity over a five-year period in the 1990s. They asked administrators and faculty researchers at 62 universities, "What's the most important outcome of technology transfer?" The top answer by far given by university officials was "revenue." Yes, it was nice to see important discoveries commercialized and the knowledge disseminated as widely as possible. But hey, we're in this for the money.
¿Cómo se mide la productividad? ¿Qué mide? (sobre esto alguien comentaba en
la nota de Pablo).
Measuring productivity, in general, is a difficult thing. In science it is nigh impossible. How can you tell whether an idle experiment in a basement lab somewhere is going to pay off one day with a cure for Parkinson's disease or ALS? You can't. And yet scientists try to measure their own scientific "output" all the time, and the unit of measurement is the number of papers that run in top-tier journals. Publish a lot in, say, Nature or Cell, and chances are you'll get your grant or tenure. It's a crude measure, but one that's quietly accepted in academic circles.
Y, aún mas, contradiciendo las apreciaciones del Economist (?):
Trouble is, even with that advantage, the U.S. contribution to global knowledge has been stagnating. While the number of journal articles produced by American researchers has risen slightly since 1988, the rest of the world has raced ahead.
Ya lo decía JJ el otro día estamos de enhorabuena.
Parece que ocupamos un buen puesto en la investigación en Europa y a nivel mundial en temas de informática, y sin embargo eso no se materializa en empresas potentes del sector
¿Sólo tiene la culpa la universidad? ¿O el problema es mas grave?
Y a eso me refería con lo que escribía arriba: ¿es posible que surjan universidades privadas interesadas en la mejora de la sociedad cuando las empresas ni siquiera están preocupadas de la innovación? (Con honrosas excepciones, como en todo, claro).
Puedes enterarte de las notas nuevas en: @reflexioneseir (Twitter), Reflexiones e Irreflexiones (Página de Facebook), Reflexiones e Irreflexiones (Canal de Telegram), fernand0 (en LinkedIn), @fernand0 (en Medium), Mastodon.
2005-09-23
17:55
|
8 Comentarios
| In English, please |
En PDF |
Para enlazar # |
| Compartir/Share | por correo | en Twitter | en LinkedIn | en Facebook | en Google+ | en Delicious |
| Compartir/Share | por correo | en Twitter | en LinkedIn | en Facebook | en Google+ | en Delicious |