Acabo de enlazarte... y de paso me pregunto qué méritos tienen algunos de los bitacoreros que citas para ser considerados 'influyentes'.

Si, te dejas uno. ;-)
Xavier Caballé: los mismos que el jefe de Google en España, que es el jefe de un chiringuito de 6 personas sin producto propio, creo... Pero bueno, siendo coherente conmigo mismo, debería también criticarlo este año...

Eso me pregunto yo, el criterio seguido.

¿Qué han aportado a la comunidad DURANTE el 2004?

¿Cuáles son sus APORTACIONES al BIEN COMUN?

¿En qué han influido? ¿En qué han sido novedosos?

La red española sigue en pañales, aunque preveo un fortísimo crecimiento en 2005 en el campo de las bitácoras (espero que también en el "ramo" de las informativas).

OPINION y MAS OPINION. ¿Dónde están los contenidos? ¿Han FORMADO a los navegantes?

Al final siempre son los mismos, presentes en los pocos "saraos", y que se autoconceden los premios.

Siempre decantado del mismo lado.

Al final voy a parecer que soy de derechas por denunciar una y otra vez su discriminación. Cada vez me cuesta más encontrar posts de calidad en la blogosfera "progresista" que "compensen" el alto número de los primeros (ámbito informativo). Ya sé que es subjetivo, pero es el problema con el que lidio constantemente, y va en aumento. Quiero reflejar TODO EL ESPECTRO, pero no hay manera (me refiero a contenidos estrictamente blogosféricos).

Si se miden por el número de visitas, salvo a José Cervera (supongo, por aparecer en EL MUNDO), los demás no creo que tengan tantas visitas, por lo menos tienen (o tenían) bastante menos que algunas que yo me sé.

¿Por los enlaces en Technoratti? Tampoco lo veo fiable.

De los cuatro referenciados en esta noticia, sobra el primero, Candyman (en cuanto pueda le responderé). La decadencia de BARRAPUNTO es evidente, fruto de la masificación, fenómeno que padecen la mayoría de webs "conocidas" con posibilidad de comentarios.

Fenómeno similar se vivió antes en numerosos foros, que terminaron muriendo de éxito, por la continua bajada de calidad y la subsiguiente huida de foreros interesantes, aportadores de CONTENIDOS, aburridos ante tanta zafiedad.

Cervera y Nacho sí que influyen, sobre todo el primero gracias a su atalaya (también por los contenidos y reflexiones). Nacho, por su apuesta por la información (independientemente de su claro decantamiento -respetable- ).

En cuanto al abogado Carlos Almeida, ¿qué ha aportado en 2004? En el tema legal, 2004 ha destacado David Bravo, por su actividad, coferencias interesantes y contenidos.

¿Se han considerado bitácoras en otras lenguas españolas? En catalán, está clarísimo, la bitácora QUANDS.info de Xavier Caballé, con su inestimable labor de selección de noticias relativas a la seguridad, facilitando la puesta al día de numerosos interesados.

Mucho me temo que en la edición del 2006 más de lo mismo.

El fenómeno más destacable en la Blogosfera hispana es el boom de las bitácoras liberales, ya sean las lideradas por David de Ugarte (CIBERPUNK) o Daniel Rodríguez Herrera (Lieralismo.org), que SI QUE INFLUYEN, favorecidos los últimos por su atalaya en LIBERTAD DIGITAL, reflejando el espíritu/pensamiento de Federico Jiménez Losantos.

Entre las liberales, a medida que ha ido pasando el año, se han destacado: BARCEPUNDIT, LA HORA DE TODOS, FREELANCE CORNER, LA COLUMNA DIGITAL y ... otras muchas.

Que conste que ni soy de izdas ni de dchas ni ..., pero intento contar la realidad de lo que constato, sea partidario/afín o no.

Por cierto, me dejaba a Mercè Molist, periodista de CIBERP@IS suyos artículos suelo reproducir por su interés, editándolos profusamente. Me consta el interés que suscita/suscitado. No mencionarla es una INJUSTICIA, máxime si tenemos su trayectoria, como unas de las PIONERAS de la WWW hispana, conocedora de muchos de sus vericuetos. Como los demás, tiene su propia ideología, pero se la de juzgar por sus obras, como al resto.

O al propio Maky (MAKYPRESS), aunque lleva unos meses desaparecido, no así AÑOS ANTERIORES.

¿Y la gente de BULMA?

Y ...

Me olvidaba de fernand0 y eCuaderno y ...

Enn fin, esa es mi opinión, y así os la he contado, equivocada o no, es lo que he observado.

Para finalizar, por visitas y referencias, debieran contarse a LIBRO DE NOTAS, BITACORA ALMENDRON y, sobre todo, a PERIODISTA DIGITAL (al menos ahora el número de contenidos propios va en aumento).

Otro campo dejado de lado, y que desconozco (mi interés es escaso) es el de los videojuegos, que es lo que más interesa a la gran mayoría, además de los chats, así nos va.

Me he dejado en el "candelabro" otros muchos, como Iñigo Saez de Ugarte (Guerra Oriente Medio, "uga"), Juan Valera (Periodistas21), Javier Armentia (Por la Boca muere el pez), Luis Alfonso Gámez (Magonia), Diego (minid) ...

En fin, demasiadas ausencias significativas.

David de Ugarte no está en Libertad Digital desde febrero.
En cuanto al resto, la metodología consiste en entrevistar a una serie de gente sobre el tema.

Has enlazado al del año pasado, fernand0. El de este año no lo he encontrado todavía.

Ummm, sí, la influencia de LD y la red liberal es clara, han colado un montón de memes y su ideología se expande.

Aunque si medimos las visitas...

Y yo también veo falta de calidad en la 'blogosfera progresista', entre otras cosas porque hay mucha menos especialización en temas político-sociales que en las liberales. No hay una 'causa' que las unifique y oriente la temática de la mayoría de sus post, simplemente se habla de un tema cuando toca, no por definición. También aprecio mucha más pluralidad a la hora de tomar posiciones, he visto muy pocos devotos de un partido o de una ideología en concreto, a veces toca cal y otras arena. En los liberales no he visto esa variedad de criterio, parece que reman todos a la vez y en la misma dirección.

(Por eso mismo me parecen tan inmensamente 'sospechosos')

Maty... no pareces de derechas: leyendo tu nauscopio diría que eres de extrema derecha.

David de Ugarte (Bitácora de las Indias) y Daniel Rodríguez Herrera están enfrentados. Estuvieron juntos, pero rompieron con estruendo.

La gota que colmó el vaso a David fue un artículo que escribió FJL en su contra (era colaborador de LD desde hacía poco). Fue el pistoletazo de salida. Desconozco los intríngulis que hay detrás de la POLEMICA.

Gracias a LD, el liberalismo versión Federico es el que se está imponiendo en la red (sólo constato).

Dentro de los que se autodenominan liberales hay que distinguir entre los que generan contenidos y opiniones interesantes, se compartan o no, y los "acólitos", tan extremistas como los de izda, escasamente respetuosos con las buenas formas y correcta educación.

Me da la impresión que el liberalismo "está de moda" en internet y muchos se apuntan "al bombardeo".

En fin, sólo referencio lo interesante que encuentro, COMPARTA o NO.

Para encontrar info "progresista" (¿los de dchas no lo son?) he de recurrir a la sección ACTIVISMO de mi bitácora o referenciar textos PERIODISTICOS, que no son prioritarios en mi elección frente a los estrictamente blogosféricos.

Mi búsqueda en la red nacionalista todavía es más infructuosa. Y en la informativa hispanoamericana otro tanto. Son dos lagunas que me gustaría cubrir en el 2005 (tal vez vía Planetas).

¿A qué creéis es debido esa exuberancia liberal? Para mí la respuesta es bien clara: carecen de altavoz en los medios, a diferencia de las izdas y nacionalismos, de ahí que tengan los ánimos para ello, amén de las facilidades puestas por Daniel Herrera Rodríguez para facilitar su creación, alojamiento y referencia.

Hace poco le dieron el premio BOBs a Juan Valera de Periodistas21. Me hice eco, así como otras bitácoras. Poco después le concedieron uno a BARCEPUNDIT de Franco Alemán (apodo) ¿quienes se hicieron eco? Yo sí, sabiendo que muchos de los anteriores no lo harían.

Los dos premios ERAN NOTICIOSOS, por lo que debían contarse, al menos en la blogosfera "informativa", que es la que nos trae al caso.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Por último (esta tarde estoy "desatado"), sería muy interesante que algunos contasen lo que de verdad ha sucedido en los Congresos de Periodismo de Internet que han tenido lugar en ESPAÑA estos años. Por lo que sé: AMIGUISMO puro y duro. Están repitiendo las mismas prácticas del periodismo tradicional, tan desprestigiado en nuestro país, y más que estará en los próximos años.

Aconsejo la lectura del artículo de Ignacio Ramonet de Le Monde Diplomatique (está en castellano/español/"cristiano"/... ) sobre la crisis de los medios de comunicación.
.
http://www.monde-diplomatique.es/2005/01/ramonet.html
.
Me he "apropiado" del lema del fundador:
Hubert Beuve-Méry: "Los hechos son sagrados, la opinión es libre"

A ver si alguien se anima a escribir uno equivalente respecto a los medios de comunicación españoles y/o sudamericanos.

Los que no somos periodistas "profesionales" no nos jugamos el "pan". Por eso tenemos INDEPENDENCIA. Si conseguimos aunarla con RIGOR, entonces SI que la BLOGOSFERA INFORMATIVA HISPANA influirá de verdad, al tener CREDIBILIDAD, algo que vengo reclamando una y otra vez con escaso éxito.

Soy de extrema derecha, nacionalista español, mal catalán, ... para muchos.

No tengo ideología definida. Defiendo las LIBERTADES CIVILES, anteponiendo el derecho de las PERSONAS a cualquier ideología, creencia, religión ...

Ni de derchas ni de izdas, mas bien soy YO, con un poquito de cada cosa que ha conformado mi educación y carácter.

Si lo de derechas se refiere a los enlaces, soy consciente de ello, pero referencio lo que encuentro.

Si es por MIS CONTENIDOS, discrepo. ¿Cuántos han denunciado la masacre sucedida en CANADA en el siglo XX? ¿O referencian artículos sobre la miseria en el mundo? ¿O se acuerdan del 4º mundo, que tenemos a nuestro alrededor, tema IGNORADO en la blogosfera?

Ahora va a resultar que defender la CONSTITUCION ESPAÑOLA es de extrema derecha!

Estoy disconforme con nuestro sistema democrático actual, donde los partidos políticos lo controlan todo, en DETRIMENTO de la SOCIEDAD CIVIL (que me gustaría ayudar a fortalecer, de ahí que facilite el acceso a la información disponible, con el sólo requisito previo de la NO DEFENSA DE LA VIOLENCIA como instrumento para hacer política).

Cuando denuncié lo del PRESTIGE, era de izdas, ahora de dchas. Pues no, informo y denuncio independientemente de a quien beneficie o perjudique, al menos esa es mi intención.

Mi ideal sería que TODOS pusieran en cuestión TODO, que pensaran por sí mismos, se informasen y sacasen sus PROPIAS CONCLUSIONES, verificando la fiabilidad de las informaciones que nos están bombardeando. Qué curioso, es justo lo que debería promover un SISTEMA EDUCATIVO de verdad: sentar las bases para el fortalecimiento de la sociedad civil, con ciudadanos cpaces de pensar por sí mismos, sin necesidad de realizar seguidismos para sentirse miembros de una comunidad, sea la que sea.

Promover que las leyes se cumplan en un estado democrático y de derecho no es propio de ideología alguna, me parece.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Sólo un inciso más. Días atrás se aprobó el Plan Ibarretxe. ¿Eco en la blogosfera? Sólo en la liberal/dchas, de ahí su referencia. Si se me hace llegar otras en la "progre" pues las enlazaré.

¿No os extraña esa ausencia de comentarios al respecto? Tal vez sea un indicativo de algo.

En mi caso concreto estoy a la espera de ver qué sale de todo eso, no estoy ideológicamente en contra de la autodeterminación así que de inicio no me parece mal un plan que busque ese objetivo. Otra cosa es cuándo, cómo y qué se hace, por ejemplo, si se va a hacer la consulta con ETA finiquitada o no.

Mientras todo eso se barrunta intentaré leerme el plan al detalle (que aquí todo el mundo habla por referencias y nadie se lo ha leído)

Y cuando tenga una postura clara, escribiré sobre ello.

Es una pena no ser como todos los liberales/derechas que tienen las cosas clarísimas de antemano sobre cualquier cuestión (lo que decía yo antes de que reman todos a un tiempo y en la misma dirección)

Respecto a tu análisis, discuto muchísimo de que la izquierda tenga ego en medios de comunicación, al menos lo que está a la izquierda del PSOE que está muy machacado tanto por el grupo telefónica como por el grupo PRISA. Yo por lo menos no me identifico con ningún medio de comunicación, ni muchísimo menos.

¿Y por qué triunfa lo 'liberal' en internet?

A mi modo de ver por tres causas:

- La homogeneidad, lo de remar juntos, es increíble el grado igualdad de opiniones en cualquier tema, sea económico o no, si hay que criticar el protocolo de Kioto todos están de acuerdo en ello, si toca analizar el papel de la CIA en Irak lo mismo, si toca atacar al ONU todos defienden lo mismo. No sé si es que todos son muy listos e ilustrados y sacan las mismas conclusiones, o es que realmente su comportamiento es como el de los partidos políticos, absolutamente sectario. Me inclino por esto segundo.

- El dinero, es obvio que Libertad Digital, liberalismo.org y algunos más nacieron con mucho dinero, y a su sombra han crecido muchas bitácoras (con cesión de alojamiento) No hay nada comparable en el otro lado del espectro político, y eso se nota muchísimo.

- La especialización: ya hablé de ello, la bitácora de El Pez, por ejemplo, defiende posturas político-sociales de izquierdas, pero lo hace en medio de muchísimas otras cosas, sobre todo de ciencia. No es una bitácora política, y como esa muchísimas otras. Eso no sucede en las bitácoras liberales donde toda la temática es uniforme. Son bitácoras por una causa.

Bueno, pues al menos uno de los influyentes no quiere serlo. Almeida se despidió el 31 de diciembre, parece que deja el blog.

Los liberales (los de verdad) trajeron el progreso, los derechos humanos, la primera constitución, el reconocimiento al otro.


Esto de ahora, por favor, es otra cosa. No se use la palabra liberal tan alegremente.

maty, tienes mucha razón. El problema de todo esto es precisamente eso: la endogamia, fuerte herencia de los principios de la blogosfera, cuando eran 4 amigos.

Por otro lado, no deberías defenderte: no hay que dar explicaciones cuando las miras son tan cortas. Es otro problema que ha hecho morir a varias bitácoras: los comentaristas (encima anónimos) que son incapaces de comprender que hay matices, que no todo es blanco o negro, que se puede ser de izquierdas y criticar a la izquierda, y viceversa.

Buen trabajo el de fernando.

Saludos.

akin: sí, es sospechosísimo que haya gente de acuerdo y no sea contigo.

¿Por qué no te parece sectaria entonces la gente que está ciegamente a favor del protocolo de Kyoto, de la ONU y del anti-americanismo más profundo (esto último, evidentemente, sin decirlo explícitamente)? Y mira que no hay de estos... a borbotones.

Xavi: yo sólo dije que, al menos, este año conocíamos a algunos (a diferencia de los del año pasado, que ni siquiera eso). No valoro su influencia, porque no entiendo el término ese.

Maty: creo que te has liado con mis frases. Yo no he dicho que sean influyentes por ser bitacoreros, ni que hayan sido elegidos como influyentes por ser bitacoreros. Sólo dije que, de los elegidos, yo ponía a los bitacoreros (y manifestaba mi endogamia, como Marcos dice mas abajo). De todas formas, no se por qué está Candeira allí, pero yo mismo me he sorprendido a lo largo de este año de la influencia de BarraPunto (que, por cierto, lleva en decadencia desde el mismo momento de su creación), y me parece que es razonable que Barrapunto se considere un sitio influyente (y aparezca Candeira, que es al que muchos de los que pueden participar en ese tipo de encuestas conocen).

Por supuesto, la elección de interesantes de El Mundo no tiene mayor interés: nada cambia por eso. Pero es cierto que, repito mi argumento, el año pasado salían un montón a los que ni siquiera conocíamos y este año (al menos yo) conozco a algunos, y se lo que hacen. Algo es algo.

Predigo que al año que viene saldrá un bitacorero, influyente por serlo, en esa misma lista. Ale.

La influencia de LD en esas listas se ha visto reflejada por el ascenso de FJlS como persona individual. Como medio en internet es de los más adaptados que hay. Que otras ideas/ideologías no sepan adaptarse tan bien al medio es algo que debería preouparnos. Pero internet en España es un chiste (o una broma). Y no hay mas.

Sí, fernando, es indudable que nos olvidamos siempre de eso, de que internet en España es todavía un chiste. Los que andamos en esto, tenemos la sensación de que todo el mundo nos lee, de que cualquier cosa que pase en internet se conoce mundialmente a los pocos segundos... y olvidamos que apenas nadie nos lee, apenas nadie. La bitácora más leida tiene bastantes menos lectores que un malísimo diario de provincias. Y eso sin contar con que una cosa es tener visitas y otra lectores.

Saludos.

Así ha sido hasta ahora, pero no lo será siempre.

Poco a poco la conectividad se irá extendiendo, bajando el coste, es INEVITABLE, aunque ante la PASIVIDAD GUBERNAMENTAL el proceso se está ralentizando demasiado, a diferencia de otros países.

En cuanto a Javier Candeira -Candyman-, supongo que estás al tanto de mi polémica con él, al recibir los editores de Barrapunto los correos. Una persona que recurre al insulto, a la descalificación, como representante de BARRAPUNTO (y no respondiendo a nivel particular) desde luego no merece mi aprecio. Por consejo "de mi abogado" opté por no hacer públicos los correos como era mi intención, y así todos juzgasen la actuación de ambos (evidentemente yo no tengo nada de qué avergonzarme, porque desde Junio del 2001 FIRMO DIGITALMENTE los correos desde mi cuenta por defecto mantonio1, por lo que procuro no excederme en ellos).

BARRAPUNTO está en clarísimo declive a causa de su éxito y el sistema de moderación empleado, INEFICAZ (hace tiempo que estoy cavilando al respecto, y creo tener la solución definitiva, como le comenté a Enrique Martin -FILETOPIA- ).

2005 va a ser un año con una gran INESTABILIDAD POLITICA, lo que animará a muchos a dar el paso. ¿Os imagináis que durante la Transición se hubiese dispuesto de la Internet actual? la historia habría sido MUY DIFERENTE.

Otra cosa será el "negocio" en la red hispana, que irá incrementándose, pero mucho más lentamente, ante la INEFICACIA e INSEGURIDAD de las propuetas existentes, con el gobierno mirando para el otro lado, incumpliendo sus deberes en la creación de una legislación como la alemana, sueca, ... que facilite y garantice las compras, protegiendo a los consumidores españoles (el ministro del ramo, Montilla, está para otras cosas, lamentablemente, a este paso hará buenos a sus antecesores, me temo).

Volviendo al principio, es lo de siempre: el centralismo madrileño/barcelonés (en Tarragona hemos pasado de un centralismo al otro). Parece que fuera de esas grandes ciudades la red no existiese. Si eso no es mirarse en el ombligo ¿qué es?

Pues si las de izdas no se espabilan pronto y reaccionan, allá ellas.

Ante el Plan Ibarretxe sólo encontré comentarios en las liberales/conservadoras, ninguno entre las "progres". Prefiero poner los enlaces primeros que no poner ninguno, aún a riesgo de que algunos crean que me decanto de un lado. ¿Es culpa mía?

Ahora revisaré si aparecen más enlaces al respecto, tras mis quejas. Lo que encuentre, lo referenciaré. Dejo en manos del visitante/lector la voluntad de seguirlo o no, a diferencia de tantos otros que no conceden esa posibilidad.

Me llaman la atención los comentarios sobre la "decadencia" de /. tanto por parte de Fernand0 como por parte de Maty. No entiendo eso de "decadencia". Sigo /. casi desde sus inicios y creo que es y ha sido lo que es: un "gallinero" (en el buen sentido de la palabra) que refleja lo que es el panorama "geek" español y por "muy pequeña" extensión, el latino. Al respecto, el proyecto libertonia me parece interesante, pero ídem, es lo que es dentro de un panorama "geek" determinado que está, a su vez, dentro del anterior y cuyos resultados son los que son.
Y, por cierto, los sistemas de moderación no mejoran ni empeoran "casi nada", es la "masa crítica" :)) la que cambia, mantiene o lo que sea, el "invento" en cuestión.
ciao!

Mi comentario era irónico, Nettizen. Lo que quiero decir es que llevo oyendo eso de que Barrapunto ya no es lo que era desde que llevo por allí (y llevo tiempo ;) ).

Siempre ha sido un gallinero, pero podían leerse también aportaciones interesantes, ahora, escasean cada vez más.

Y tristemente, LIBERTONIA, como Badopi languidecen, esa es la CRUDA REALIDAD.

Si bien me registré tardíamente, leo BP desde hace años, de ahí que me moleste la degeneración.

Y la MODERACION sí que puede funcionar. Hasta hace bien poco era el administrador de unos foros de seguridad, en los que desde el principio se procuró la BUENA EDUCACION y el RESPETO A LOS DEMAS.

Con el tiempo se creó un foro de opinión, que acabó siendo cerrado. Apenas hubo problemas de moderación, así que algunos hacen lo que vieren.

Claro que teníamos un "arma secreta": la cada vez más escandalosa publicidad de los foros gratuitos que espantaba a los gamberros, habituales usuarios en exclusiva del INTERNET EXPLORER. Los usuarios más avanzados no lo utilizan y suelen ser más educados (aunque ahora ya se va extendiendo el uso de los navegadores alternativos).

He de reconocer que conseguir lo mismo ahora, en unos foros nuevos de opinión, será más difícil de lograr, aunque procuraré lograrlo, ya veremos.

maty: si la gente ha de expresarse con libertad tienes que pagar el precio de que algunos (o muchos, según temporadas) usen esa libertad para molestar o para dar cuenta de sus pobres hormonas desbocadas. Puedes poner tantos controles como quieras y tantas reglas como quras, pero perderás comentarios buenos y legítimos.

Yo sigo viendo comentarios e ideas alucinantes en bp. Al precio de tener que soportar troles, idiotas y otra fauna. Por aquí hay un dicho que viene a ser: 'tu y yo seamos buenos, y habrá dos pillos buenos'.

Si por una pretendida calidad ideal, dejamos de participar en sitios como barrapunto, estamos renunciando a nuestra libertad por la tranquilidad, y nos merecemos todo lo que nos pase. barrapunto (y otros) son tan buenos como la gente que participa en ellos. Hay que pagar un precio (pero estoy convencido de que si participan 'mas buenos', los 'malos' se cansan, porque los otros no les prestan atención), ¿estamos dispuestos?. O preferimos sitios estilos las cartas de los lectores de la prensa, donde sólo se publican los 'troles' cuando conviene por algún motivo?

Habrá dos pillos _menos_...

Si, menos. Jeje.

Lo que tengo en mente intentaré implementarlo en mi bitácora personal (por ahora). Así podré predicar con el ejemplo, y no sólo opinar.

Yo no digo seleccionar, sino implementar un sistema de registro obligatorio con ciertos controles para paliar el abuso que algunos realicen (en función de la IP, correo, ... ) si es necesario.

Si evolucionan favorablemente no serían necesarios, pero algo hay que tener preparado.

Claro que yo pienso en muchos menos posteadores que en BP.

El problema no es la pérdida de comentarios, sino que ante tanto "ruido" es bastante cansado el seguimiento de la actualidad, sobre todo si el nº de noticias diarias es importante.

A ver si me explico: con el RSS/Sindicación/... uno se acostumbra a informarse a través de ellos y sólo visita la página si el resumen le parece de interés.

Con el tiempo, aquellas webs que no ofrecen tal servicio, dejan de ser visitadas, es la cruda realidad, sobre todo si no ofrece otros servicios interesantes no accesibles desde esa vía.

Nos volvemos cómodos, buscamos la facilidad de acceso a la información.

La solución la desconozco, y sé que voy a tener que liar con ese problema.

En un foro de seguridad, los visitantes suelen ser más educados que en los de opinión, con lo que durante un tiempo la moderación ha de ser exigente, cortando de raíz ataques personales y memeces.

Por eso apuesto por un foro, con la existencia de varios moderadores para repartir la carga.

Un foro con pocos hilos, sin ambición de englobarlo todo, sin buscar que el posteo sea muy frecuente, sino de menor número pero con CONTENIDO interesante.

Es decir, con menos opinión "a secas" y más argumentación, pensamiento, reflexión.

Supongo que si los posts son un tanto sesudos, los gamberros pasarán de ellos (siempre se colaría alguno).

Pensar espanta a muchos navegantes hispanos, tristemente, pero también puede ser utilizado como filtro.

Un sitio donde quepan todas las posiciones y se argumente, buscando los puntos en común, trabajando para el Bien Común.

Ya sé que es un tanto idealista, pero al menos quiero intentarlo mientras mantenga la energía actual (en el 2004 estaba un tanto saturado del monotema de la seguridad, que tengo más intereses).

Por cierto, ¿por qué seguir empleando el término troll cuando en castellano hay palabras para ello? por ejemplo: gamberro.

Es como blog y weblog. Bitácoras. En un mismo texto utilizo diferentes nominaciones para evitar la repetición, pero suelo dar preferencia al español (o bitàcoles en catalán).

Joer, Maty. Si tu bitácora no le interesa a nadie, y vas y le quitas los trolls... ¿qué le queda? :-p

maty: Coincido con las opiniones de fernand0. No creo que BP esté en decadencia, más de lo que lo ha estado en los últimos años y hay contenidos francamente interesantes en las bitácoras, a las que habría que dar más visibilidad que la actual. No me gustan los "gamberros", pero sin la masa crítica de Slashdot para el sistema de filtrado, no parece que ninguna estrategia funcione, salvo la de del control total... y esa tampoco es viable en Barrapunto.

Sobre las influencia o no de tal o cual, es difícil de medir. En el Blogómetro o Top 500 de Bitácoras.com, entre otras cosas, se mide el número de enlaces. Pero cada cual puede hacer su propia lista de bitacoreros influyentes y santaspascuas ;)

Okis con Fernand0 y con rvr sobre "masas críticas", "fisiones" y "fusiones" ;) Digo yo que por algo son los "zorros" del "gallinero" :P
ciao!

Si no se tiene publicidad ni ánimo de lucro, el número de visitantes sólo sirve para nuestro ego.

Yo siempre he utilizado alojamientos gratuitos, que insertan publicidad, pero he explicado cómo eludirla. Sé que me resta visitantes oportunistas, pero los realmente interesados se han esforzado en navegar con seguridad y sin publicidad.

Por tanto, no hay necesidad de gamberros. Ya es suficiente jaleo tener que lidiar con el spam que se puede colar en los comentarios, aunque la bitácora no sea pública (como comentan en Microsiervos y su nuevo CMS en MT 3.*)

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Vale, admito lo de las bitácoras. Me refería a las noticias de la PORTADA, y la inanidad de muchos de los comentarios generados, a eso llamo ruido barrapuntero (sin ánimo de ofensa).

Habrá que pensar alguna forma de filtrar el ruido, no aceptarlo como inevitable. Hasta hace poco no me lo había planteado, por no tener ese problema. Ya veré qué soluciones encuentro.

El control total sólo puede funcionar si el número de comentarios no es muy grande. Problema similar lo está padeciendo Arcadi Espada en su blog, pero no hace nada al respecto, quizás porque así pueda vender más libros+CD con la selección de comentarios de su bitácora (era previsible).

Si me toca pagar MySQL por tramos (por ejemplo a 50 MBs/7 €) pues no me haría gracia que se desaprovechase con estupideces y spam.

Una cosa sí que tengo clarísima: quien quiera escribir tendrá que registrarse previamente, con la identidad que quiera, esa es la triste realidad a la que nos aboca la masificación, guste o no.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

En cuanto a la influencia, no critico a fernand0. Simplemente manifiesto que EL MUNDO (tenía que haberlo remarcado) no tiene ni idea, y vuelve a olvidar el fenómeno más sobresaliente en el 2004: la red liberal.

Que señale tal carencia, no significa que yo mismo sea liberal ni de derechas (que no lo soy, como tampoco me considero de izdas). Pero independientemente de mis juicios sobre tales bitácoras (hay de todo, dejo de lado a los que comentan) no puedo OBVIAR EL HECHO, que es NOTICIOSO.

Si el boom hugbiese sido de anarquistas, comunistas, ... también lo hubiese comentado.

Es decir, soy partidario de ofrecer la información del modo más rigurosos, si olvidar enlazar lo interesante sobre ella. En algunos casos me manifiesto públicamente, en otros no, soy mero notario.

Los visitantes ya son mayorcitos para decidir si visitan o no los enlaces (siempre indico la procedencia) y generar su propias opiniones, sean o no como las mías, tanto me da.

Para mí, mi estancia en la red, el tiempo y energías requeridos son para fomentar el Bien Común, ayudar a la consolidación de la SOCIEDAD CIVIL, por eso me guía un ANIMO de SERVICIO, no de lucro (respetable, pero no en mi ánimo).

Me gustaría que más bitácoras recogieran ese espíritu y se consolidase la red informativa. En tal caso, volvería a cambiar de objetivo para mi bitácora personal, centrándome en otros temas, a sabiendas que el anterior está bien cubierto.

Al final siempre hablo sobre mí. Que conste que no busco protagonismo, pero reconozco que lo parece.

Como escribí en otro hilo, intentaré no abusar más de la generosidad de fernand0 conmigo.

fernand0

Creéme, mi intención no era atacarte (rehuyo los ataques personales, me aburren), y menos no habiendo motivos. De haberlos, te hubiese escrito directamente, en privado.

Tranquilo maty, no me he sentido atacado en ningún momento.

¿Cómo van a decir que las bitácoras de la redliberal son el fenómeno del año, si el año pasado no dijeron que las bitácoras lo eran, y ni siquiera ahora saben muy bien lo que son? Tienen que ir paso a paso, y en ese sentido hacía yo la broma de que este año, por lo menos, ya hay bitacoreros. Es tan sencillo como eso.

Para una bitácora suelta, como esta, no hace falta moderación: raramente hay problemas de trolls (o gamberros) y cuando los hay, se van si uno no les hace mucho caso. El problema es en sitios medianos y grandes.

Estoy en contra de los sistemas de registro. De hecho, me enfadaría mucho si en barrapunto se decidiera que, de pronto, hacía falta registrarse para comentar. Yo mismo dejo comentarios en muchos sitios que no dejaría si tuviera que pasar por el trámite del registro. No quiero perderme esos comentarios.

He dicho registro CON LA PERSONALIDAD QUE SE QUIERA. Quien quiera hacer de gamberro que le cueste un poquito más (cambiar de personalidad, pero no pudiendo adoptar las ya existentes).

Si se optase por el registro, los datos (IP, ... ) NO SE HARIAN PUBLICOS, ya que iría en contra de la PRIVACIDAD, un derecho que he defendido desde... siempre.

Esos impresentables suelen ser bastante vagos, por lo que una mínima traba les aburre. Si encima la moderación está activa y distribuida entre unos pocos, verá que no le aporta nada.

Además, si lo que lee ve que le resulta interesante, atractivo, útil, procurará no molestar, y con el tiempo dejará de ser lector a postear también.

Y lo tengo clarísimo: TRANSPARENCIA DE LA GESTION y FUNCIONAMIENTO.

*NOTA: eso sí, mantendría mi nick. Mientras pueda no daré mi nombre real, no sólo para preservar mi intimidad y sentirme libre para opinar de ciertos temas políticos en los que ir contra corriente no es muy bien visto, sino porque no quisiera que nadie pudiese acusarme de utilizarla para promocionarme profesionalmente.

Yo considero un lujo que alguien quiera escribir aquí. Así que procuro no poner trabas a nadie. Pero cada uno lo organiza como quiere...

Al anónimo 15, juraría que ya lo hemos hablado, aunque tenías otro nick.

Y sí hombre, me parece sospechochísimo que la gente considere a la ONU impresincidible, y más aún que apoye un protocolo que fue aprobado por una inmensa mayoría de países y científicos. Eso es como para sospechar de esa gente, es evidente que no son de fiar.

Y más aún que sean realmente profundamente antiamericanos pero no lo digan (que menos mal que tu capacidad intuitiva te permite avergiguarlo)

Toooooodo eso es muuuuuy sospechoso. Sin duda todos ellos son gentes pagadas por el PCE con el oro de Moscú, o por los masones, o quizá por esos de Greenpeace, o, lo que es mucho mas probable, por el grupo PRISA.

A partir de ahora, para detectar a un bloguero a sueldo de alguno de esos grupos de poder le preguntaré si cree en la ONU, o en el protocolo de Kioto, o le preguntaré si es profundamente antiamericano (sólo sospecharé si dice que no claro)

maty: ¿Red Liberal el fenómeno blogosférico hispano del año? ¿Más que Blogia?