Con frecuencia escuchamos hablar de la inteligencia artificial porque va a eliminar puestos de trabajo y, también, por los sesgos que puede introducir y las decisiones 'no auditables' (la verdad es que ya tenemos un cierto historial, hasta en las cosas más absurdas, del estilo de: 'esto no se puede hacer, el ordenador no nos deja').
Sin embargo, una inteligencia artificial que apoye a un profesional puede ser un hecho diferencial en algunos puestos de trabajo.
O eso nos gustaría pensar.

Hace unos días podíamos leer The Rise of the Robot Reporter donde un medio poco sospechoso de traicionar al periodismo hablaba de sus experiencias con programas informáticos ayudando a sus reporteros.

Por ejemplo, está claro que un programa informático nos podría ayudar con todo lo que tenga que ver con datos, y de eso sabe bastante Bloomberg, el portal de información económica:

Roughly a third of the content published by Bloomberg News uses some form of automated technology. The system used by the company, Cyborg, is able to assist reporters in churning out thousands of articles on company earnings reports each quarter.

Otro punto donde parece que tiene interés es en información de menor importancia (ligas deportivas menores): aquí la cuestión seguramente tiene que ver con pequeños comentarios para los que es imposible tener personal dedicado sobre asuntos que tienen estructuras repetitivas y con ampliar la cobertura a más actividades.

In addition to covering company earnings for Bloomberg, robot reporters have been prolific producers of articles on minor league baseball for The Associated Press, high school football for The Washington Post and earthquakes for The Los Angeles Times.

Y, aunque no es de poca importancia, una olimpiada es una activadad generadora de tal cantidad de datos que puede venir bien tener un robot que ayude a organizarlos y publicarlos:

The Post has an in-house robot reporter called Heliograf, which demonstrated its usefulness with its coverage of the 2016 Summer Olympic Games and the 2016 elections.

Otro aspecto en el que los robots pueden ser eficaces es en la vigilancia de los datos: ¿hay algo raro? ¿este dato tiene características que hagan pensar que puede ser incorrecto? ¿Hay algo llamativo que nos haga pensar que sería mejor que esta entrada la trabaje un humano?

The A.P., The Post and Bloomberg have also set up internal alerts to signal anomalous bits of data. Reporters who see the alert can then determine if there is a bigger story to be written by a human being.

Por ejemplo, avísanos si hay un resultado que está un 10 por ciento por encima o por debajo de un récord.

Otras posibilidades interesantes están en la transcripción de entrevistas:

The Wall Street Journal and Dow Jones are experimenting with the technology to help with various tasks, including the transcription of interviews ...

Incluso, por qué no, la generación de artículos sería una posibilidad y, desde luego, la personalización de contenidos accesibles a distintos usuarios.
La primera, no es algo que guste en el New York Times.

The New York Times said it had no plans for machine-generated news articles, but the company has experimented with using A.I. to personalize newsletters, help with comment moderation and identify images as it digitizes its archive.

Sin embargo, aunque la tecnología avance, lo que no cambia es el fondo del asunto con el que tratemos. En este caso el periodismo: siguen siendo relevantes las noticias, su tratamiento correcto y los estándares profesionales.

Today it’s A.I., tomorrow it’s blockchain, and in 10 years it will be something else. What does not change is the journalistic standard.”

La tecnología nos da tiempo: el que perdemos procesando datos y haciendo determinadas tareas repetitivas y aburridas, para emplearlo en cuestiones más valiosas, aumentando la productividad y la amplitud de nuestro trabajo:

In addition to giving reporters more time to pursue their interests, machine journalism comes with an added benefit for editors.

Seguro que hemos escuchado muchas veces esa idea de que 'a mano todo sale
mejor'. A mi me gusta lanzar el reto de, por ejemplo, fabricar un motor o
una casa a mano (sin herramientas) y los acabados que se pueden conseguir,
si las introducimos en los momentos adecuados de los procesos.
Podemos seguir pensando que nuestro trabajo será siempre igual hasta que, a lo mejor, sea tan costoso que nadie pueda permitirse pagarnos y nos quedemos sin él, porque una empresa arruinada no genera productos buenos, ni malos.
O tratar de sacar partido de la tecnología para hacer más y mejores resultados.

Es cierto que hay un riesgo y es que alguien piense que basta con los resultados robotizados, pero cada uno fastidia su negocio como le parece.

Puedes enterarte de las notas nuevas en: @reflexioneseir (Twitter), Reflexiones e Irreflexiones (Página de Facebook), Reflexiones e Irreflexiones (Canal de Telegram), fernand0 (en LinkedIn), @fernand0 (en Medium), Mastodon.