2010-03-08

La blogosfera y tijeras no

Algunos recordarán la campaña 'Tijeras no' (apoyamos en La ciencia española no necesita tijeras).

M. Luz Congosto ha hecho un análisis con diversas herramientas de análisis de redes sociales de su difusión en la blogosfera y en la tuitosfera que se puede leer en Propagación de tijerasNO, Parte I, Propagación de tijerasNO, Parte II, y Twitter es el detonador, los blogs son la mecha. En esta tercera parte me ha gustado el comentario:


Como se observa en la visualización en las primeras horas del inicio de la campaña hay un conjunto de blogs que tiene dos características: son hubs y tienen usuario Twitter. El resto de la campaña se propagó por blogs que en su mayoría no tienen usuario Twitter.

Llama la atención el escaso número de bloggers partidarios de la ciencia que están en el twitterverse, lo que induce a pensar que twitter no está tan extendido como parece entre los bloggers.


A veces lo más visible (o más nombrado) no es lo más grande. Estaría bien tener datos de la difusión en facebook, pero imagino que es más complicado.

También se puede ver información en el Wiki de Resultados tijeras No.

Etiquetas: , , , , , ,


2010-03-08 16:58 | 3 Comentarios | In English, please | En PDF | Para enlazar # |
| Compartir/Share | por correo | en Twitter | en LinkedIn | en Facebook | en Google+ | en Delicious |

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://fernand0.blogalia.com//trackbacks/66186

Comentarios

1
De: M. Luz Congosto Fecha: 2010-03-08 19:55

Muchas gracias por hacerte eco del estudio.
A mi también me sorprendió que no es Twitter todo lo que reluce y que los blogs siguen teniendo su fuerza.
A ver su podemos hacer algún experimento juntos



2
De: SegFault Fecha: 2010-03-08 22:04

¿Y se sabe qué repercusión tuvo en las granjas del Facebook? :-)



3
De: fernand0 Fecha: 2010-03-08 23:14

@M. Luz a ver ...

@SegFault: no daba fuel, ni oro, ni hacía crecer nada más rápido -> pasó desapercibido :)



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.81.183.183 (0d6260d0ab)
Comentario
¿Cuánto es: mil + uno?