NY Times vs bitácoras en Google (II)
En el año 2002 Dave Winer (de Scripting News) y Martin Nisenholtz (del New York Times) apostaron sobre el futuro de las bitácoras y los diarios: In a Google search of five keywords or phrases representing the top five news stories of 2007, weblogs will rank higher than the New York Times' Web site.
En el año 2004 Jason Kottke hizo una estimación provisional Blogs versus the NY Times in Google donde no había un claro ganador y Kottke predecía que el NY Times perdería. Aunque ya se veía un nuevo 'contendiente' que no llamó la atención entonces (lo comentábamos en NY Times vs bitácoras en Google).
En Long Bet Winner: Weblogs vs. The New York Times se analiza el resultado y el resultado deja a la Wikipedia mejor colocada en casi todas las historias (4 de 5).
Como dice al final de la nota: 'Instead, our most trusted source on the biggest news stories of 2007 is a horde of nameless, faceless amateurs who are not required to prove expertise in the subjects they cover.' que me deja un poco frío con respecto al penúltimo movimiento de Google con su Knol y su 'defensa de los autores' que todo el mundo compara con la Wikipedia y que a mi me suena mas a Citizendium: parece que la inteligencia colectiva 'anónima' (wikipedia) es mas mejor que la inteligencia colectiva 'distribuida' (bitácoras) y que la 'inteligencia' profesional (medios tradicionales). Pero el tiempo lo dirá, claro.
En el año 2004 Jason Kottke hizo una estimación provisional Blogs versus the NY Times in Google donde no había un claro ganador y Kottke predecía que el NY Times perdería. Aunque ya se veía un nuevo 'contendiente' que no llamó la atención entonces (lo comentábamos en NY Times vs bitácoras en Google).
En Long Bet Winner: Weblogs vs. The New York Times se analiza el resultado y el resultado deja a la Wikipedia mejor colocada en casi todas las historias (4 de 5).
Como dice al final de la nota: 'Instead, our most trusted source on the biggest news stories of 2007 is a horde of nameless, faceless amateurs who are not required to prove expertise in the subjects they cover.' que me deja un poco frío con respecto al penúltimo movimiento de Google con su Knol y su 'defensa de los autores' que todo el mundo compara con la Wikipedia y que a mi me suena mas a Citizendium: parece que la inteligencia colectiva 'anónima' (wikipedia) es mas mejor que la inteligencia colectiva 'distribuida' (bitácoras) y que la 'inteligencia' profesional (medios tradicionales). Pero el tiempo lo dirá, claro.
Puedes enterarte de las notas nuevas en: @reflexioneseir (Twitter), Reflexiones e Irreflexiones (Página de Facebook), Reflexiones e Irreflexiones (Canal de Telegram), fernand0 (en LinkedIn), @fernand0 (en Medium), Mastodon.
2007-12-23
17:59
|
6 Comentarios
| In English, please |
En PDF |
Para enlazar # |
| Compartir/Share | por correo | en Twitter | en LinkedIn | en Facebook | en Google+ | en Delicious |
| Compartir/Share | por correo | en Twitter | en LinkedIn | en Facebook | en Google+ | en Delicious |