Reflexiones e Irreflexiones


Inicio > Historias > El teclado

2007-11-12


El teclado

En Historia de las disposiciones de teclado justamente eso, algunas pistas de las diversas posibilidades mas populares. Lo he visto en Historia de las disposiciones de teclado.

Como curiosidad, seguimos aferrados a un diseño que favorecía que las varillas con las letras no se atascaran, en lugar de la velocidad pura, que sería lo más interesante.

Siempre que se habla de estas cosas recuerdo a Rik Van Riel y su defensa del teclado en disposición Dvorak.


Etiquetas: , , ,







votar

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://fernand0.blogalia.com//trackbacks/53363

Comentarios

1
De: torresburriel Fecha: 2007-11-12 19:29

Qué interesante. Eso de que la disposición actual se mantiene por una cuestión técnica es una prueba más de lo mucho que nos queda por avanzar.

En cualquier caso me parece un post con unos datos interesantísimos.



2
De: El Artista Fecha: 2007-11-12 19:56


Me alegro en haber contribuido a esta entrada :-)



3
De: Malambo Fecha: 2007-11-13 01:42

Todavía no pasaron 16 horas desde que leí el capítulo "El pulgar del panda de la tecnología" de Gould, obra esencial.

En él, Stephen Jay Gould se plantea el problema de la supervivencia de los subóptimos: ¿Por qué surgió QWERTY? y ¿Por qué sobrevivió QWERTY frente a competidores superiores (como el DSK)? Y da interesantísimas respuestas que invocan principios de la teoría evolutiva.

La primera pregunta, sobre el origen de esta distribución del teclado es, más o menos, la que señalas:

"La clave del origen de QWERTY reside en un vestigio histórico fácilmente visible en la segunda fila e letras. Adviértase la secuencia DFGHJKL: un buen fragmento del alfabeto en orden con las vocales E e I eliminadas (...) ¿Por qué razón las dos letras más comunes de esta secuencia se eliminaron de la fila principal?
Los que recuerdan los puntos débiles de las máquinas de escribir manuales saben que la velocidad excesiva o la desigualdad del tecleo pueden hacer que dos o más teclas se atasquen cerca del punto de tecleo (...) demasiada velocidad se convirtió más en un riesgo que en una bendición, pues los enredos de las teclas suprimían los beneficios de la celeridad..."


En cambio, para explicar la supervivencia de QWERTY, Gould echa mano a los conceptos de contingencia e incumbencia:

"Para comprender la supervivencia (y el predominio hasta el día de hoy) del claramente subóptimo QWERTY, hemos de reconocer otras dos trivialidades de la historia, tan aplicables a la vida en las eras geológicas como a la tecnología a lo largo de décadas: la contingencia y la incumbencia."


Según el paleontólogo (y magnífico divulgador), la supervivencia de la actual distribución de nuestros teclados se debe en parte a una larga "retahíla" de antecedentes impredecibles estabilizados por la incumbencia, que empujó a los pequeños sucesos históricos hacia un "canal firme".

"Si todos los mecanógrafos del mundo dejaran de usar QWERTY mañana mismo y empezaran a estudiar Dvorak, todos seríamos ganadores; pero ¿quién le pondrá el cascabel al gato? (...) La estasis es la norma de los sistemas complejos; el cambio, en el caso de que llegue a provocarse, suele ser rápido y episódico.
"A medida que la mecanografía al tacto con QWERTY se convertía en norma en las escuelas de mecanografía de EE.UU., los fabricantes rivales pudieron adaptar sus máquinas más fácilmente que las personas cambiar de hábitos, y la industria se decidió por el patrón equivocado.
Si Sholes [el inventor de QWERTY] su unión con Remington, si el primer mecanógrafo que decidió memorizar un teclado hubiera utilizado un diseño no-QWERTY [¡qué fácil es escribir QWERTY!], si McGurrin hubiese tenido un dolor de vientre o hubiese bebido demasiado la noche anterior, si Longley no hubiese sido tan entusiasta, si otras cien cosas perfectamente posibles hubiesen ocurrido, entonces yo podría estar escribiendo este ensayo a mayor velocidad [y yo este larguísimo comentario] y con mucha economía de movimiento de dedos(...) Pero, ¿por qué preocuparse por la optimalidad perdida? (...) La optimalidad superfuncional no continen el germen del cambio."



4
De: SegFault Fecha: 2007-11-13 10:30

Podemos aprender mucho de la sabiduría popular sobre Querty buscando en slashdot, y veremos cosas interesantes como "http://www.reason.com/news/show/29944.html" donde vemos numerosas evidencias de porqué el mito del teclado Dvorak es falso, los experimentos citados no existen o son 'poco objetivos'.



5
De: fernand0 Fecha: 2007-11-13 11:10

Los comentaristas de este sitio siguen derribando mitos :)



6
De: Anónima Fecha: 2007-11-13 12:06

Detrás de lo del teclado qwerty hay un mar de fondo ideológico importante. Así que de la misma manera que no se sabe si los estudios existentes "a favor" existen y son objetivos, tampoco está claro que los estudios existentes "en contra" sean objetivos y existan. En el largo artículo en contra que cita SegFault se habla de estudios en contra pero se hce lo mismo que se reprocha a los artículos "a favor": no dar información de como localizar esos estudios

As many businesses and government agencies contemplated changing keyboards in the mid 1950s, the General Services Administration commissioned Strong's study to confirm the earlier results. This study provides the most compelling evidence against the Dvorak keyboard.


¿Eso no es como hablar del Navy Study? No dan ninguna referencia sobre como localizarlo. También citan un artículo publicado en una revista, epro nod an el añó, elñ volumen la página... ¿no quedamos en qué está feo no dar los datos bibliográficos partinentes?

Además hay un par de errores de fondo en todo el razonamiento "en contra" (y probablemente en el "a favor").

1. se asume que todo el mundo escribe en inglés y que la disposición del teclado óptima es para esa lengua. Obviamente esto no es así y por lo tanto cualquier disposiciónd de teclado que sea extremadamente ventajosa en inglés tiene todas las papeletas apra no serlo en español, por ejemplo. En un mercado globalizado, tiene poco sentido para la mayor parte de la gente adoptar un teclado DVORAK pero no por los motivos que citan ellos.

2. en el artículo de SegFault se centran en si se conseguirían mejoras espectaculares para mecanográfos _profesionales:. Mi humilde opinión es que un mecanográfo profesional gana efectivamente muy poco con la facilidad inicial. Sospecho que las diferencias ergonómicas entre un teclado y otro pueden ser relativamente pequeñas. Lo que no está tan claro es que no sea más fácil de aprender uno que otro, con lo cual para los mecanografos ocasionales puede ser muy ventajoso un teclado más fácil de aprender. (no sé si el dvorak lo es).

Creo que aquí aplicaría la típica situación de curva de aprendizaje díficil/fácil y uso continuado/esporádico.

La misma por la que un sistema más fácil puede imponerse a un sistema técnicamente mejor por existir unas barreras de aprendizaje.

Así que sea cual sea el ejemplo (VHS/beta, qwerty/dvorak) o incluso in ejemplo, yo voy a seguir pensando que efectivamente existen motivos por los que el sacrosanto (para algunos) mercado no siempre elige la mejor tecnología _para todos_.



7
De: Anónima Fecha: 2007-11-13 12:19

Por otra parte en un ataque de maldad me ha dado la ventolera de buscar al patente de Sholes de 1868 que citan en al artículo que ha puesto SegFault y la he encontrado. En internet es práctivamente imposible buscarla pero sin embargo una vez sabido el número se puede leer, os dejo el enlace US79265

Y ahí es donde se hunden con todo el equipo los supuestamente rigurosos escritores del artículo citado por SegFault.

Ellos presentan el concuros que hizo triunfar a Remmington como un triunfo del teclado QWERTY patentado en 1868. Pero la patente de 1868 no habla para nada de la disposición de las teclas ni QWERTY ni de ningún otro modo ¡Toma análisis riguroso de las fuentes que uno cita! :-)



8
De: Anónima Fecha: 2007-11-13 12:22

Vamos que el concurso ese del que hablan era entre dos máquinas _diferentes_ con teclados también diferentes, de los cuales el de Remington probablemente sería qweerty pero no porque lo hubieran patentado.

Para que tenga sentido la discusión sobre si se peude atribuir el triunfo de Remington a la disposición del teclado o a las habilidades relativas de los concursantes, lo primero que tendría que haber sucedido es que las máquinas de escribir fueran iguales y solo se diferenciaran en el teclado ¿no?



9
De: fernand0 Fecha: 2007-11-13 12:31

Y que los mecanógrafos fueran igualmente hábiles con sus respectivas herramientas. No lo he leido aún :(



10
De: Anónima Fecha: 2007-11-13 13:03

Al releer veo que me he explciado un poco mal: los del artículo citado por SegFault hablan del concuros Remmington- Otra máquina y dan a entender que aunque el triunfo se suela atribuir al teclado qwerty en realidad lo importante es al diferencia de habilidades de los mecanográfos.

Lo que yo digo es que no se pueden sacar conclusiones si _además_ las máquinas, y no solo los teclados, eran diferentes: ya nada es comparable.

Pongo aqui los trozos pertinentes del artículo que es muy alrgo:

The operative patent for the typewriter was awarded in 1868 to Christopher Latham Sholes. Sholes and his associates experimented with various keyboard designs, in part to solve the problem of the jamming of the keys. (lo que no es cierto al menos en esa patente)
[...]

The rights to the Sholes patent were sold to E. Remington & Sons in early 1873. Remington added further mechanical improvements and began commercial production in late 1873. Other companies arose and produced their own keyboard designs to compete with Remington. Overall sales grew, but slowly.

A watershed event in the received version of the QWERTY story is a typing contest held in Cincinnati on July 25, 1888. Frank McGurrin, a court stenographer from Salt Lake City who was purportedly the only person using touch typing at the time, won a decisive victory over Louis Taub. Taub used the hunt-and-peck method on a Caligraph, a machine with an alternative arrangement of keys.

(si la maquina de escribir de remington estaba patentada y la aptente no es sobre al disposición del teclado, no podía ser solo una disposición alternativa del telcado, como dicen. Habría muchas otras diferencias mecánicas)

McGurrin's machine, as luck would have it, just happened to be a QWERTY machine.

[...]

So, according to this popular telling, McGurrin's fluke choice of the Remington keyboard, a keyboard designed to solve a particular mechanical problem, became the very poor standard used daily by millions of typists.

pero como hemos visto, no eligió solo una disposición de teclado, sino una máquina de escribir completamente diferente)



11
De: nettizen Fecha: 2007-11-13 13:57

otra forma de "ver" el asunto de los teclados... el artículo "canónico" sobre "econmías de red y demás complejidades tecnológicas" del economista paul david: "clio an the economics of qwerty" que utiliza ese ejemplo histórico...

ciao!



12
De: Faustino Fecha: 2008-01-17 15:11

huecos



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.161.49.129 (68fb1d27b0)
Comentario

Acerca de...

Esta es la bitácora de Fernando Tricas García. Está alojada en Blogalia:


Soy profesor y aquí hablo de internet y de casi cualquier cosa que me interese en cualquier momento.
Nací en Huesca y vivo en Zaragoza.

Se puede ver la página de Fernando Tricas García en la Universidad de Zaragoza donde hay información sobre mis clases, temas de investigación y también información sobre otras actividades como charlas, conferencias, cursos fuera de la universidad...

En El Mundo Es Imperfecto se pueden ver otras páginas y publicaciones que voy dejando por la red.

  • RSS
  • Inicio
  • Archivo
  • Contacto
  • Ver estadísticas (Statcounter)
    eXTReMe Tracker

Listas de deseos

Derechos

  • Contrato ColorIuris Verde

Perfil profesional

Seguir en Twitter


Calendario

<Junio 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    
             
By Fernando Tricas García (En Google)