Ya habíamos hablado del tema en Pero ... ¿quién escribe la wikipedia? pero ahora es un artículo que veo en Infrequent Anonymous Cowards Reliable on Wikipedia. Se trata de The Quality of Open Source Production: Zealots and Good Samaritans in the Case of Wikipedia (pdf) donde se estudia la calidad de las contribuciones a la wikipedia (de una forma sencilla: se compara la versión actual con su historia; un contribuyente tiene 'mayor calidad' si su contribución original permanece a lo largo del tiempo.

Los descubrimientos: los usuarios registrados contribuyen mas contenido, con un mayor número de ediciones comparados con los anónimos pero los contribuyentes anónimos aportan contribuciones de mayor calidad respecto a la de los registrados. Entre los anónimos, la calidad es mayor para los que contribuyen poco que para los que contribuyen frecuentemente.

Hay que tener cuidado, porque la definición de calidad es muy básica y, tal vez, los usuarios habituales se ven penalizados porque son los que cambian comas, faltas de ortografía y cosas así, que tal vez en revisiones mas profundas tienen mas probabilidades de desaparecer; pero siempre parece que sale lo mismo: cuidado con despreciar a los contribuyentes casuales o no afines al proyecto, porque proporcionan información de gran valor.

Etiquetas: wikipedia, contribuciones, calidad, medidas, anónimos

Puedes enterarte de las notas nuevas en: @reflexioneseir (Twitter), Reflexiones e Irreflexiones (Página de Facebook), Reflexiones e Irreflexiones (Canal de Telegram), fernand0 (en LinkedIn), @fernand0 (en Medium), Mastodon.