Hay quien piensa que para crear una comunidad en la red basta con poner un wiki, o un foro, o un lo-que-sea y ya está. Lo cierto es que no es así y que igual que las amistades 'físicas' hay que hacer cierto trabajo de cuidado de la cosa, organización, cariño y todo eso ...

Sobre el tema comentaba Alberto Ortíz de Zárate en Redes y comunidades: la figura del dinamizador.

También puede ser relevante otra entrada, esta de David de Ugarte, El efecto red y los límites de la participación.

Aunque no se si lo entiendo bien:

Y esto me lleva a una reflexión más amplia que afecta a todos los servicios basados en la creación de una información común como objetivo, sean típicamente servicios 2.0 (con un único output igual para todos los usuarios) como la wikipedia o digg o incluso algunos servicios 2.1 (con un output personalizado para cada usuario) como 11870: la lógica de los incentivos en este tipo de servicios inevitablemente llevará a la formación oligarquías participativas relativamente estables.

Porque mi impresión es que las oligarquías esas pueden existir, pero son interesantes sólo desde el punto de vista de mantenimiento del sitio: no hay que olvidar que lo que suele dar valor a estos sitios es el participante ocasional que aporta aire fresco a la comunidad y algo que ninguno de sus miembros, probablemente, sabían antes (me viene a la cabeza aquella historia de Pero ... ¿quién escribe la wikipedia? , donde las cifras de participación y relevancia de los contribuyentes en la wikipedia cambiaban según se midiera y qué se midiera).

Etiquetas: comunidad, redes, participación

Puedes enterarte de las notas nuevas en: @reflexioneseir (Twitter), Reflexiones e Irreflexiones (Página de Facebook), Reflexiones e Irreflexiones (Canal de Telegram), fernand0 (en LinkedIn), @fernand0 (en Medium), Mastodon.