Reflexiones e Irreflexiones


Inicio > Historias > Wikipedia: tu y yo seamos buenos...

2006-01-15


Wikipedia: tu y yo seamos buenos...

Hoy que la Wikipedia cumple 5 años (lo veo en Cinco años de Wikipedia) me viene bien para enlazar a otro artículo reciente sobre el tema, que además tiene que ver con algo que decíamos el otro día.

Se trata de dividing line Why the media can't get Wikipedia right. Habla de la calidad de la Wikipedia, a raíz del reciente incidente con John Seigenthaler, del que apareció durante una temporada un artículo en la Wikipedia con datos incorrectos y malévolos.

La parte que mas me interesa (ahora) del artículo es la que tiene que ver con la confiabilidad de los datos del sitio, basándose en la reputación y el conocimiento de las personas que contribuyen. Primero, el registro en el sitio permite mayor anonimato, frente a lo que se puede pensar:


Wikipedia tracks unregistered users' IP addresses which, with a court order, can usually be traced back to a real-world identity because it has no other way of telling if a slew of trash articles are coming from a single source. Wikipedia does not track the IP addresses of registered users because their pseudonyms serve the same purpose. So requiring people to log in will make them more anonymous, not less.


Segundo, los medios confunden (igual que mucha gente) anonimato y responsabilidad (¿se acuerdan?: El anonimato es importante):


The thing that people always latch onto is that it has to do with anonymity. But it doesn't have to do with knowing who you are [in the real world] . We care about pseudo-identity, not identity. The fact that a certain user has a persistent pseudo-identity over time allows us to gauge the quality of that user without having any idea of who it really is.


Y, finalmente, sobre los comportamientos incorrectos (y el origen del título, luego explico más sobre eso):


Yes, persistent violators of the social trust can be banished from Wikipedia, but the threat of banishment is not what keeps good contributors contributing well.


Los sistemas basados en la reputación y la meritocracia no van tanto contra los 'malos' como a favor de los que quieren hacer trabajo útil: se puede ver quién hizo qué y, basándonos en eso, decidir si creemos (o no) lo que vemos. En el fondo esa es la idea que hay detrás de sitios como Slashdot y, en pequeñito, BarraPunto u otros: no se trata de impedir que aparezcan los 'malos' (porque seguramente eso también impediría que aparecieran buenos contribuyentes que no pueden permitirse cumplir con los protocolos de registro, etc.) sino de que los buenos ciudadanos vean que merece la pena contribuir. A pesar de las críticas frecuentes sobre la discusión en estos sitios, nadie puede negar el placer intelectual que supone leer Slashdot con un nivel alto de moderación, facilitado por la posibilidad de que cualquiera pueda contribuir y el sistema que favorece la visibilidad de las contribuciones buenas.

También se ve en otros sistemas, la aparición de indeseables (lo contaba Ricardo Galli en Más spammers en el menéame pero, al final, la idea es la misma: cuando el sistema favorece el ascenso de los trabajos de calidad, los otros son poco más de una molestia con la que hay que convivir, pero que no restan validez a las buenas contribuciones.

Sobre el título, no es la primera vez que lo uso (Tu y yo seamos buenos ... (La música en los medios) , y corresponde a un dicho que siempre he escuchado por aquí.

Hace un año
El blogómetro en El Heraldo de Aragón.




votar

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://fernand0.blogalia.com//trackbacks/36567

Comentarios

1
De: JJ Fecha: 2006-01-15 16:53

En la wikipedia los que se registran se pueden rastrear de la misma forma, supongo, salvo que no podrá hacerlo el usuario, porque su IP no se muestra. De todas formas, la wikipedia no acaba de ser un buen ejemplo de meritocracia, porque importa poco quién seas a la hora de modificar algo: si alguien piensa que estás equivocado, te quitará de enmedio. NO sé si influirá a la hora de los conflictos, sin embargo.



2
De: fernand0 Fecha: 2006-01-15 16:57

Entiendo que en caso de dudas y disputas eso entrará en juego. Y también a la hora de valorar una entrada, si no te crees mucho lo que dice, o quieres verificar de dónde salió.



3
De: JJ Fecha: 2006-01-15 16:58

Es muy difícil valorar una entrada por la persona que la ha escrito. Posiblemente haya en la wikipedie dos o tres personas conocidas, pero yo no conozco a ninguna; y mucho menos, supongo, el lector casual.



4
De: fernand0 Fecha: 2006-01-15 17:10

En una página puedes ver el historial (quién contribuyó); y de los contribuyentes también, claro.



5
De: JJ Fecha: 2006-01-15 17:12

Si, ya lo sé, pero de ahí a conocerlos...



6
De: fernand0 Fecha: 2006-01-15 17:21

Juer. Pero que no se trata de conocerlos, se trata de conocer su historia, para ver si pueden ser confiables o no...

No es identidad, es seudo-identidad: por sus obras les conocereis ;).



7
De: JJ Fecha: 2006-01-15 17:28

Pues eso es lo que yo digo; con tanta gente como hay, es imposible "seguir" lo que ha venido haciendo una persona, e incluso aunque veas en todas las entradas en las que ha aportado algo, tendrías que comprobarlas una por una... la cuestión es que es difícil asignar un valor de fiabilidad a una ID de la wikipedia, por la cantidad de gente que participa, y por lo difícil que es seguir lo que hace incluso un solo ID.



8
De: fernand0 Fecha: 2006-01-15 17:42

Vamos a ver: si ves una página que dice algo que no te suena correcto, le das a la historia y no tiene mucha actividad (ni la página esa ni su responsable) te fías poco. O al revés, si tiene demasiada, seguramente tampoco.

En todo caso, es algo que tenemos que aprender a hacer y acostumbrarnos a hacer: la validez de muchas cosas ya no la da la marca, sino que la da el contexto y muchos otros detalles...



9
De: JJ Fecha: 2006-01-15 17:52

Bueno, pero al final estamos en lo mismo: es uno el que establece, con criterios más o menos heurísticos, lo que de cierto hay en algo. No hay esa "meritocracia" de la que pueden proceder cosas fiables en la wikipedia.



10
De: jcantero Fecha: 2006-01-16 12:59

"NO sé si influirá a la hora de los conflictos, sin embargo."

Yo diría que sí. Para empezar, un bibliotecario tiene poderes especiales para controlar el vandalismo (por ejemplo, puede bloquear la edición de una página durante un tiempo, o banear IPs). Y el bibliotecario es un puesto votado por la comunidad wikipédica, normalmente meritocrático.

Este tipo de cosas se siguen sobre todo en el Café



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.145.69.58 (faee2e2f6f)
Comentario

Acerca de...

Esta es la bitácora de Fernando Tricas García. Está alojada en Blogalia:


Soy profesor y aquí hablo de internet y de casi cualquier cosa que me interese en cualquier momento.
Nací en Huesca y vivo en Zaragoza.

Se puede ver la página de Fernando Tricas García en la Universidad de Zaragoza donde hay información sobre mis clases, temas de investigación y también información sobre otras actividades como charlas, conferencias, cursos fuera de la universidad...

En El Mundo Es Imperfecto se pueden ver otras páginas y publicaciones que voy dejando por la red.

  • RSS
  • Inicio
  • Archivo
  • Contacto
  • Ver estadísticas (Statcounter)
    eXTReMe Tracker

Listas de deseos

Derechos

  • Contrato ColorIuris Verde

Perfil profesional

Seguir en Twitter


Calendario

<Abril 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
             
By Fernando Tricas García (En Google)