Estamos en la Semana del comentarista casual, infrecuente o no iniciado. Deje en esta historias sus comentarios, si lo desea.
2007-12-23
NY Times vs bitácoras en Google (II)
En el año 2002 Dave Winer (de Scripting News) y Martin Nisenholtz (del New York Times) apostaron sobre el futuro de las bitácoras y los diarios: In a Google search of five keywords or phrases representing the top five news stories of 2007, weblogs will rank higher than the New York Times' Web site.
En el año 2004 Jason Kottke hizo una estimación provisional Blogs versus the NY Times in Google donde no había un claro ganador y Kottke predecía que el NY Times perdería. Aunque ya se veía un nuevo 'contendiente' que no llamó la atención entonces (lo comentábamos en NY Times vs bitácoras en Google).
En Long Bet Winner: Weblogs vs. The New York Times se analiza el resultado y el resultado deja a la Wikipedia mejor colocada en casi todas las historias (4 de 5).
Como dice al final de la nota: 'Instead, our most trusted source on the biggest news stories of 2007 is a horde of nameless, faceless amateurs who are not required to prove expertise in the subjects they cover.' que me deja un poco frío con respecto al penúltimo movimiento de Google con su Knol y su 'defensa de los autores' que todo el mundo compara con la Wikipedia y que a mi me suena mas a Citizendium: parece que la inteligencia colectiva 'anónima' (wikipedia) es mas mejor que la inteligencia colectiva 'distribuida' (bitácoras) y que la 'inteligencia' profesional (medios tradicionales). Pero el tiempo lo dirá, claro.
| In English, please | Technorati Trackback | GoogleBlogSearch Trackback|
Referencias (TrackBacks)
URL de trackback de esta historia http://fernand0.blogalia.com//trackbacks/54311
Comentarios
| 1 |
|
||
|
A mí me salen un montón de pregruntas ¿Google pone mejor a la Wikipedia por algoritmo o a manubrio? En cualquiera de los dos casos ¿es "mejor" una fuente de información por eso? Y sobre todo, suponiendo que realmente Wikipedia sea "mejor", ¿cuál es la diferencia entre bitácoras y Wikipedia que le da esa ventaja? ¿Ser anónima, centralizada, sistemática? |
|||
| 2 |
|
||
|
Tienes razón Nico, esa pregunta nos la hacemos todos de vez en cuando. A lo mejor la centralización proporciona ventajas de cara a Google, y de cara a mas cosas.
|
|||
| 3 |
|
||
|
Trackback manual: Ni blogs ni medios, la Wikipedia. |
|||
| 4 |
|
||
|
Lo que es un poco obvio. Aunque sea solo por la capacidad de síntesis, los artículos de la wikipedia son mejores que un artículo en blog equivalente. |
|||
| 5 |
|
||
|
Pero no lo era cuando la apuesta. Lo que mas me llama la atención es que (relevancia aparte, adjudicada por google o no) es que hay un nuevo invitado sobre el que nadie ni imaginaba cuando se hizo la apuesta. Y que parece que Google parece que puede tener miedo de que pueda convertirse en el nuevo Google? (con su 'bendición' por ahora) |
|||
| 6 |
|
||
|
Trackback manual: 10 razones (o por ahí) por las que cada vez ganas menos dinero con AdSense. |
|||
Diseñado por
Raúl
¡Gracias!
Esta es la bitácora (o blog, o weblog) de Fernando Tricas. Es posible contactar conmigo en: reflexioneseirreflexiones@gmail.com
- Índice de historias (Archivo)
- Las últimas en PDF
- Tengo un par de listas de deseos:
- En amazon.com
- En amazon.co.uk.
- También una tienda en cafepress.
Estadísticas
Estadísticas (Statcounter)
Estadísticas (Statcounter c4 beta)
Si quieren usar algo de lo que vean en este sitio:
Publicidad
Otros Proyectos (colaboraciones)
- Blogómetro (Bitácoras más enlazadas cada día. En obras.)
- Wiki de la blogosfera (Un wiki en el que cualquiera puede añadir enlaces de interés para bitacoreros)
- Blogia (alojamiento de bitácoras
- ColorIuris (contratos para la difusión tu trabajo)
También uso/pruebo/abandoné: otros sitios de fernand0.
Introduzca su dirección de correo para recibir un aviso cuando haya historias nuevas.
Historias completas, casi al instante de su publicación:
Documentos
| < | Octubre 2008 | |||||
| Lu | Ma | Mi | Ju | Vi | Sa | Do |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | |