2021-04-12

¿Especializar lo que compartimos o seguir siendo generalista?

Twitter: el principio
Uno va por internet y ve que la gente que saca partido de sus sitios es, en general, gente que se especializa y es capaz de sacar con cierta frecuencia nuevos contenidos dando nuevas vueltas a su especialización.
Por otro lado, la mayoría de la gente tenemos gustos variados (al menos unos cuantos) y escribimos/tuiteamos sobre lo que se nos ocurre en cada momento. Al final, un sitio como este es un repositorio/cajón de sastre de las cosas que nos interesan.
Yo, por mi parte, también revindico el derecho al ruido 2.0, pero igual eso ya es otro tema diferente.

De eso hablaba Troy Hunt en If You Don't Want Guitar Lessons, Stop Following Me. Básicamente, parece, hay gente que se queja de que hable de cosas que no son su campo de especialización:


In a essence, it boils down to this: people expressing their displeasure when I post about a topic they're not interested in then deciding to have a whinge that my timeline isn't tailored to their expectation of the things they'd like me to talk about.


Supongo que es porque parte de su contenido es muy valioso porque, reconozcámoslo, nadie se ha quejado de nuestra dispersión: asumo que la gente que no la aprecia no viene y ya está.

Parece que el tema también ha interesado a Ricky Gervais, que tiene un minuto sobre como la gente se toma el trabajo de ofenderse por algún tuit que no les ha gustado (y dice que es como si alguien se quejara por ver un cartel anunciando clases de guitarra por ahí).

Es posible que tengamos un tema predominante, nos dice Hunt. Pero tiene vida más allá de eso:


my Twitter timeline is literally just me talking about the things I'm interested in and whilst that might be predominantly technology and infosec stuff, turns out I actually have a life beyond that too.


Y, claro, escribimos/tuiteamos sobre lo que nos apetece en cada momento (sin ponerme a su nivel, desde luego).


This is not a hard concept to grasp: I post things to my feed I get pleasure from and this person grumbling about ....


La conclusión, nos dice, es obvia: si algo de lo que pongo no te gusta no hace falta que me sigas. Pero podrás comprender que eso no va a hacer cambiar lo que pongo.


If what I tweet doesn't resonate with you, unfollow me. But don't for a moment think that jumping on the keyboard and telling me you didn't come to my timeline to read what I've put on my timeline is going to influence me one little bit.

Puedes enterarte de las notas nuevas en: @reflexioneseir (Twitter), Reflexiones e Irreflexiones (Página de Facebook), Reflexiones e Irreflexiones (Canal de Telegram), fernand0 (en LinkedIn), @fernand0 (en Medium), Mastodon.

2021-04-12 17:55 | 0 Comentarios | In English, please | En PDF | Para enlazar # |
| Compartir/Share | por correo | en Twitter | en LinkedIn | en Facebook | en Google+ | en Delicious |

2021-04-05

Sobre gustos, redes y el futuro de internet.

Libro: El Poder de las Redes
En internet navegamos nosotros. Es cierto que los distintos sitios utilizan estrategias encaminadas a que 'permanezcamos' el mayor tiempo posible allí y para ello van mostrándonos lo que 'creen' que más nos gustará para seguir allí. Pero lo hacen en base a nuestras decisiones del pasado. No es la primera vez que lo decimos pero si tomamos la opción activa de darle me gusta a lo que queremos ver e ignorar lo que no, navegaremos mucho más a gusto.
Sin embargo, también es cierto que el algoritmo puede ayudarnos a descubrir cosas interesantes, una vez que 'sepa' lo que nos gusta, así que vale la pena trabajar un poco en ello.
Y hay empresas que están sacando partido de ello y ganándoles la partida a otras que estaban allí antes, explorando vías diferentes.

En TikTok and the Sorting Hat hablaban del tema desde el punto de vista de esta red social (que sólo conozco a través de los ecos que aparecen en otros sitios, porque no estoy dado de alta).

Nos habla de que TikTok ha evolucionado (y muchas de estas redes también) hacia lo que podríamos llamar una red de entretenimiento: ya no seguimos a nuestros amigos y ni siquiera conocemos a la gente a la que seguimos:


TikTok is less a pure social network, the type focused on social capital, than an entertainment network. I don’t socialize with people on TikTok, I barely know any of them. It consists of a network of people connected to each other, but they are connected for a distinct reason, for creators to reach viewers with their short videos.


En las redes sociales tradicionales, nuestros intereses venían ligados a las personas con las que nos relacionábamos.
Si no seguimos a nadie, ¿cómo se construye el grafo de intereses adecuado a nuestros gustos?


But what if there was a way to build an interest graph for you without you having to follow anyone? What if you could skip the long and painstaking intermediate step of assembling a social graph and just jump directly to the interest graph? And what if that could be done really quickly and cheaply at scale, across millions of users? And what if the algorithm that pulled this off could also adjust to your evolving tastes in near real-time, without you having to actively tune it?


De hecho, si lo piensan, esta es una de las fuentes de insatisfacción de redes como Twitter: al principio es difícil sacar partido porque no tenemos construido nuestro grafo social (y también es cierto que ahora nos ayudan con los temas y listas para seguir).
El problema de relacionar un grafo de intereses con el grafo social es interesante, debido a nuestra propia diversidad: a algunos amigos les pueden gustar mis tuits sobre software libre, pero a otros les pueden gustar las imágenes u otros temas diferentes. Y a mi me gustan todos ellos.
De hecho, si nos fijamos, las cuentas más exitosos suelen ser algunas muy enfocadas y con pocas 'distracciones'.


The problem with approximating an interest graph with a social graph is that social graphs have negative network effects that kick in at scale. Take a social network like Twitter: the one-way follow graph structure is well-suited to interest graph construction, but the problem is that you’re rarely interested in everything from any single person you follow.


Por lo tanto, TikTok proporciona a los creadores herramientas, una audiencia que puede aumentar de manera casi infinita. A la gente 'normal' le proporciona una fuenta también casi infinita de entretenimiento, que además se acerca cada vez más a lo que nos gusta ver.


... they provide creators on one side with unmatched video creation tools coupled with potential super-scaled distribution, and viewers on the other side with an endless stream of entertainment that gets more personalized with time.


Todo ello, eso sí, desde China. Esto es algo que preocupa en EEUU donde se ha reducido al mínimo la fricción para todos estos productos de la web, asumiendo que siempre iban a estar bajo control 'amigo'.


In doing so, TikTok, with a product team and infrastructure mostly located in China, came out of left field and became a player in the attention marketplace on the same playing fields around the world as giants like Facebook, Instagram, Snapchat, YouTube, and Netflix. Not quite a Cinderella story...maybe a Mulan story?

TikTok didn't just break out in America. It became unbelievably popular in India and in the Middle East, more countries whose cultures and language were foreign to the Chinese Bytedance product teams. Imagine an algorithm so clever it enables its builders to treat another market and culture as a complete black box.


Y todo ello sin necesidad de comprender la cultura (no olvidemos que para todo el mundo cuesta un esfuerzo -que muchas veces no llegamos a realizar-) comprender las necesidades de otras culturas.


I don’t think the Chinese product teams I’ve met in recent years in China are much further ahead than the ones I met in 2011 when it comes to understanding foreign cultures like America. But what the Bytedance algorithm did was it abstracted that problem away.


Pero claro, esto permite que se puedan hacer cosas similares con otros negocios, y no sólo con el entretenimiento. Y ahbla del caso de Douyin, como una plataforma de vídeos, pero con enfoques más diversos (video comercio electrónico).


Douyin already visualizes much of this future for us with its much broader diversity of videos and revenue models. In China, video e-commerce is light years ahead of where it is in the U.S. (for a variety of reasons, but none that aren’t surmountable; a topic, again, for another piece). Whereas TikTok can still feel, to me, like a pure entertainment time-killer, Douyin, which I track on a separate phone I keep just to run Chinese apps for research purposes, feels like much more than that. It feels like a realization of short video as a broad use case platform.


Instagram, mientras tanto, está decidiendo si es una red social de relaciones, de contenido, o un híbrido. Con sus problemas, porque cuántas más opciones más complicado es todo para la gente que entra al sitio.


Instagram is some strange hybrid mix of social and interest graph, and now it’s also a jumble of formats, with a Stories feed relegated to a top bar in the app while the more stagnant and less active original feed continues to run vertically as the default. [...] But they seem to have punted on making any hard decisions for so long now that the app is just a Frankenstein of feeds and formats and functions spread across a somewhat confused constellation of apps.


Muy interesante: el futuro del entretenimiento en internet, pero también del comercio y cómo las empresas que no son de EEUU empiezan a precupar por allí. Y sin necesidad de entender nada.


"No," he said. "None of us can read any of it."

Puedes enterarte de las notas nuevas en: @reflexioneseir (Twitter), Reflexiones e Irreflexiones (Página de Facebook), Reflexiones e Irreflexiones (Canal de Telegram), fernand0 (en LinkedIn), @fernand0 (en Medium), Mastodon.

2021-04-05 17:47 | 0 Comentarios | In English, please | En PDF | Para enlazar # |
| Compartir/Share | por correo | en Twitter | en LinkedIn | en Facebook | en Google+ | en Delicious |

2021-03-30

Algunas cosas que la inteligencia artificial no hará bien.

Robot azul
La inteligencia artificial nos asusta. Hasta tiene un nombre el miedo, el 'síndrome de Frakenstein' que se refiere al temor de que nuestras invenciones lleguen adominarnos (podemos leer sobre ello en, por ejemplo, What is Frankenstein Syndrome?).

Sin embargo, es cierto que no podemos pretender seguir el resto de nuestra vida haciendo cosas que las máquinas hacen/harán mejor. Puede ser cómodo, porque así no tenemos que aprender cosas nuevas; puede ser curioso, porque le demos valor justamente a la parte del proceso que la máquina no puede hacer o no hace bien, sin tener en cuenta el resultado conjunto, o puede haber muchos otros motivos.

Para tranquilizarnos, podemos leer textos como These 6 skills cannot be replicated by artificial intelligence donde se habla de habilidades que serán difícilmente replicables por las máquinas.

De momento y por ahora, cualquier tecnología que nos libere del contacto físico tiene puntos debido a la pandemia.


This is because the coronavirus crisis forced people to stay at home and minimize contact to contain the spread of infection. As a result, contactless technology will become even more widespread in society.


La automatización eliminará algunos puestos de trabajo de manera inevitable.


Massive unemployment will occur because the technologies of robotics, AI, drones and automated driving that are proliferating in society in response to the crisis. This revolution will take jobs away from many workers in a variety of occupations.


Cuando hablamos de trabajadores manuales, el cambio está claro. Sin embargo, estos trabajadores podrán obtener nuevos empleos aprendiendo otras habilidades más avanzadas (y, ojo, porque esto puede ser un problema).


However, these people can probably get new jobs by learning slightly more advanced skills in manual labour, even if their jobs are eliminated.


Los que tal vez no lo esperan son los que realizan trabajos que dependen del conocimiento profesional y la evaluación basada en pensamiento lógico. Abogados, doctores, ....


Notably, many of those to be thrown out of work are people engaged in jobs that depend on the application of professional knowledge and judgement based on logical thinking – two skills in which AI has an overwhelming advantage. Lawyers, accountants, doctors, pharmacists, and other professions are no exception.


Por lo tanto, habrá que prestar atención a qué habilidades pueden ser necesarias que no vaya a poder realizar una inteligencia artificial. Muchos expertos están de acuerdo en tres: hospitalidad, gestión y creatividad.


... many experts are in agreement over the three advanced abilities that cannot be substituted by AI: hospitality, management and creativity.


Sin embargo, no está claro que vayan a tener razón y hay que mirar un poco más allá, y proponen estas.

Primero, la habilidad de gestionar comunicaciones no verbales. Esto es, mejorar nuestras capacidades para escuchar la voz silenciosa de un cliente, que no está hablando pero que puede estar mostrando sus sentimientos.


First is the ability to undertake non-verbal communication. In other words, we need to improve our ability to listen to the silent voice of customers, to grasp what they are feeling and communicate warm feelings that transcend words.


El segundo, la capacidad de empatizar con los clientes y demostrarla. Va ligada a la comunicación no verbal porque nos permite mejorarla.


Second is the ability to show deep empathy to customers. This is the most important ability that enables us to exercise our non-verbal communication skills at the highest level.


Relacionado con la gestión, al igual que la hospitalidad es posible que una inteligencia artificial pueda realizar una parte pero podemos concentrarnos en algunos aspectos que no.

En primer lugar, la gestión del crecimiento personal. Esto es, apoyar a otras personas para que mejoren sus habilidades y, por lo tanto, su capacidad profesional.


First is the ability to undertake growth management. This is the ability to support organization members to develop their skills and grow professionally, and this is founded on coaching ability.


En segundo lugar, la gestión mental. Esto es, ayudar a otras personas que están atascadas de alguna forma (problemas personales o de otro tipo) a recuperarse.


Second is the ability to employ mind management. This is the ability to support the recovery of organization members in distress when they suffer from issues arising from interpersonal relationships or other problems, and it is founded on counselling skills.


Sobre la creatividad, es difícil que la inteligencia artificial produzca obras geniales pero lo cierto es que esto también está fuera del alcance la mayoría de las personas, por lo que no hay mucho que podamos hacer. ¿En qué podríamos concentrarnos?

En primer lugar, la gestión de la inteligencia colectiva. Esto es, reunir a gente para conseguir objetivos, ponerlos de acuerdo, ayudarles a compartir y colaborar...


So what constitutes creativity, which everyone can demonstrate in the age of AI? First is the ability to perform collective intelligence management. This is the ability of leaders to manage organization members by putting them together, encouraging them to share their knowledge and wisdom, and facilitating the emergence of new knowledge and wisdom arising from that process.


En segundo lugar, la capacidad de hacer avanzar las nuevas ideas. Esto es, no se trata solo de proponer nuevas ideas, sino de ser capaces de explicarlas, persuadir a otras personas (jefes incluidos) y hacer avanzar a nuestra organización.


Second is the ability to realize new ideas in an organization. This is the ability to go beyond simply proposing new ideas, to attractively explain the idea, skillfully persuade the boss, and move the organization forward smoothly to implement the idea.



No tengo la bola de cristal y, al igual que pasa con la genialidad, veo continuamente a personas que tienen serias dificultades con las otras habilidades que se describen aquí. Quién sabe.

Puedes enterarte de las notas nuevas en: @reflexioneseir (Twitter), Reflexiones e Irreflexiones (Página de Facebook), Reflexiones e Irreflexiones (Canal de Telegram), fernand0 (en LinkedIn), @fernand0 (en Medium), Mastodon.

2021-03-30 17:36 | 0 Comentarios | In English, please | En PDF | Para enlazar # |
| Compartir/Share | por correo | en Twitter | en LinkedIn | en Facebook | en Google+ | en Delicious |

2021-03-22

Siete cambios que pueden ocurrir en la escolarización en un futuro próximo

Museo Pedagógico de Aragón.
Mucha gente lo dice con la boca pequeña, pensando en volver lo antes posible a que todo sea igual a lo que hacíamos antes de la pandemia. Yo creo que eso ya no es posible, aunque sólo sea por todo lo que hemos aprendido. Hay cosas a las que ya no querremos renunciar. Tampoco habrá argumentos para decir que no funcionan, o que no son adecuadas.

En Analysis: 7 Ways American Education Could Change Forever After COVID hablaba del tema, y me pareció un enfoque interesante.

El aprendizaje en remoto está aquí para quedarse. En muchos casos no nos ha quedado otro remedio pero también ha servido para que mucha gente se de cuenta de su potencial y de su valor.
No sólo es por la distancia, sino también la posibilidad de adaptar el ritmo y la forma de aprender de cada persona.


Despite the forced adoption of remote learning and the absolute bumbling by most school districts during the school closures this spring, remote learning can be an effective, entertaining, mass-delivered, and mass-customized method of transmitting knowledge and enabling students to learn and explore at their own pace and schedule.


Al principio, será un aprendizaje guiado por el profesorado pero no tardarán muchos estudiantes en darse cuenta de que ellos son los que deben manejar su aprendizaje (ritmo, profundidad, planificación, ...).


In the coming years, remote learning will be primarily teacher-designed and led, but all learning is self-learning, and remote learning is a structure that allows students to go as fast and as far they desire.


Esto no deja fuera al profesorado, que se transformará en guías o referencias, facilitadores, ...

También habla de que puede que este aprendizaje no sea tan efectivo, pero sí menos caro, incluso da cifras aunque no las detalla.


In the final analysis, remote learning will become foundational in American schooling, not because it is effective, which it is, but because it is less expensive.


La elección de colegio y los bonos triunfarán.

Probablemente surgirán agentes nuevos que propondrán sistemas alternativos (que ya no están ligados al espacio ni la cercanía).


Choice will morph from a patchwork of private school choice options to statewide universal programs — a move that will hold down costs and increase opportunities.


La escuela en casa.

Muchas familias ya han tenido a sus hijos en casa. Algunas incluso se han resistido ya a llevarlos a la escuela antes de tiempo. Los colegios tendrán que repensar, en algunos casos, sus espacios y la forma de ofrecer sus 'servicios'.


... public schools will need to rapidly rethink their classroom structure and have teachers move to serve children in their homes or in small family pods in community centers, Sunday schools, and heated garages.


Al final, los colegios son caros de construir y de mantener. A lo mejor hay formas más eficaces de gastar el dinero.


School buildings are expensive to build and to maintain. Various organizations estimate the deferred maintenance on the nation’s 100,000 public school buildings to be in the range of 0 billion.


La vida deportiva se separará de los colegios.

Es sabido que en EEUU los deportes son algo muy importante en las escuelas. En un contexto donde el colegio pierde su centralidad, el deporte seguirá siendo importante y deberá buscar su espacio.


There is little doubt that sports programs are a vital part of development. Individual growth, team experiences, and coaching and mentoring can provide meaningful and developmentally significant experiences. But the sporting experience does not have to be organized through public schooling.


Los sindicatos de profesores se reducirán.

Los sindicatos son muy importantes pero estos cambios que se anuncian reducirán sus capacidades, al erosionar sus formas fundamentales de estructurarse.


Worker unions are vital in a capitalistic economy, but the economic, technologic, and demographic forces that will shape education in the post-COVID era will overwhelm the significant political might of teachers unions. As vital as the unions have been to the professionalization of teachers, the dispersion of learning and learners will erode the fundamental school-based organizational structure of unions.


Las colaboraciones público-privadas crecerán mucho.

Ya hay algunas cuestiones que se externalizan (limpieza, comida, actividades extraescolares...). En un modelo 'sin colegio' es posible que todo esto haya que explorarlo mejor.


School districts are not self-sufficient empires. They need the private sector for everything from floor wax to number two pencils. So calling on companies that can do something better or most cost-effectively for students – foreign language, special education, field trips, athletic training, coaching, remote learning, and so forth — is not an embarrassment because a district can’t do it all itself, but an intelligent use of the marketplace for the benefit of the students.


Adaptación masiva de la escolarización.

En algunos casos la gente ha empezado a preguntarse si tiene sentido que nuestros hijos estén un montón de horas en el colegio y si no serían posibles otros modelos: medio día, días alternativos, y otros modelos que permiten el aprendizaje y la vida familiar.


But school closings showed families that a quality school day can be accomplished in two to three hours and has raised the question of why school holds children for seven to eight hours a day. In coming years, the 8-to-3 model of school will fade. Half-day shifts and every other day schooling – schedules that get the school job done and meet families’ needs – will become the norm.


Interesante.

Puedes enterarte de las notas nuevas en: @reflexioneseir (Twitter), Reflexiones e Irreflexiones (Página de Facebook), Reflexiones e Irreflexiones (Canal de Telegram), fernand0 (en LinkedIn), @fernand0 (en Medium), Mastodon.

2021-03-22 17:58 | 0 Comentarios | In English, please | En PDF | Para enlazar # |
| Compartir/Share | por correo | en Twitter | en LinkedIn | en Facebook | en Google+ | en Delicious |

2021-03-15

¿Puedo preguntar?

Obligación estadística. A veces es obligatorio responder.
Tantos años después seguimos con la misma dinámica en foros, correos, y muchos otros sistemas de comunicación:

¿Puedo hacer una pregunta?

Esto es especialmente doloroso cuando alguien ya está en un foro donde lo que se espera es que la gente haga preguntas y que haya, si es posible, las correspondientes respuestas.
Además, eso ya ha sido hacer una pregunta, claro.

Pero pasa hasta para concertar reuniones:

¿podría verte para comentar un tema?

Pero por favor: anticípame un poco el tema que igual hasta me puedo preparar mejor el encuentro...

De eso hablan en Don't ask to ask, just ask.

En foros más o menos anónimos (o, al menos, entre personas desconocidas) será raro que si alguien dice:

'¿Hay aquí un experto en XXX?'

Lo declare abiertamente: podemo saber mucho de algo, pero igual no nos consideramos expertos o, simplemente, no nos fíamos del nivel de expertitud que el preguntador requiere. Y, en cierto modo, responder afirmativamente nos coloca en una posición de cierta responsabilidad (¿demostrar esta 'expertitud'?).


There are plenty of reasons why people who DO have the knowledge would not admit to it. By asking, you're asking for more than what you think you're asking.


A veces ser directo es mejor.


Puedes enterarte de las notas nuevas en: @reflexioneseir (Twitter), Reflexiones e Irreflexiones (Página de Facebook), Reflexiones e Irreflexiones (Canal de Telegram), fernand0 (en LinkedIn), @fernand0 (en Medium), Mastodon.

2021-03-15 18:49 | 0 Comentarios | In English, please | En PDF | Para enlazar # |
| Compartir/Share | por correo | en Twitter | en LinkedIn | en Facebook | en Google+ | en Delicious |

2021-03-08

Cuando internet se convierte en global de verdad

Las leyes de la física
Internet era norteamericana, a pesar de que el ordenador era un invento británico y la web se inventó en Suiza.


The web was invented in Switzerland, and computers were invented in the UK, but the internet was American.


Tanto los usuarios como las empresas estaban allí. Sin embargo, eso ha ido cambiando y ahora entre un 80 y un 90% de usuarios son de fuera.


80-90% of internet users are now outside the USA, there are more smartphone users in China than in the USA and western Europe combined, and the creation of venture-based startups has gone global.


Aunque en nuestro entorno es habitual dudar sobre esto, lo cierto es que internet ha pasado a ser una parte central del a sociedad.


Meanwhile, of course, the internet became vastly more important. In the last decade it has gone from being interesting and exciting but not really an important part of most people’s lives to being a central part of society.


Y con ello llegan las regulaciones, en las que no solo influyen los EEUU.


technology is becoming a regulated industry, if only because important and specialised industries are always regulated. That regulation will not only be determined by the USA.


No sólo eso, ya no es posible asumir que las empresas importantes son las de allí. Y habla de la paradoja de TikTok, que pone a los norteamericanos ante la disyuntiva que los europeos hemos vivido desde siempre: ¿permitimos que una plataforma creada en algún sitio y a la que no le preocupan nuestras leyes ni nuestra cultura se apropie de nuestros datos?


TikTok is introducing Americans to a question that Europeans have struggled with for 20 years: a lot of your citizens might use an Internet platform created somewhere that doesn’t know or care about your laws or cultural attitudes and won’t turn up to a committee hearing


Ya no es relevante que siga habiendo muchas empresas importantes allí, porque también las hay fuera.


It doesn’t really matter if Silicon Valley ends up as 25% or 75% of the next 100 important companies - America doesn’t have a monopoly on the agenda any more.


Por lo tanto, parece necesaria alguna estrategia para manejar estos asuntos.
Las leyes pueden venir del país, de los estados, de Europa o de muchos otros sitios y allí también hay que librar una batalla.


Today, the rules come from Apple, or California, both of which are increasingly becoming America’s privacy regulators by default. But they will also come from the EU, which is increasingly writing laws that, intentionally or not, change how American companies do business in America, and the more different rules we have in different places, the more fragmented and complicated things get. Regulation is an export industry, and a competitive industry.


A veces viene bien que a uno le den a probar su propia medicina.

Puedes enterarte de las notas nuevas en: @reflexioneseir (Twitter), Reflexiones e Irreflexiones (Página de Facebook), Reflexiones e Irreflexiones (Canal de Telegram), fernand0 (en LinkedIn), @fernand0 (en Medium), Mastodon.

2021-03-08 17:36 | 0 Comentarios | In English, please | En PDF | Para enlazar # |
| Compartir/Share | por correo | en Twitter | en LinkedIn | en Facebook | en Google+ | en Delicious |

2021-03-01

Tecnología, privacidad y miedos

Expo. Máscara
Hace unos días me contactó Irene Reta de Nius para hablar sobre temas de tecnología y privacidad y el resultado salió en ¿Qué datos cedemos en Internet y para qué se utilizan?.

Me preguntó bastantes cosas y al final salió un poquito, con opiniones de otras personas muy cualificadas. Como escribí esas respuestas y no han salido allí, aprovecho este sitio para que queden expuestas.

Sobre el alcance real de las tecnologías de la vigilancia (geolocalización, sistemas de reconocimiento facial, ...) decía yo que no tengo datos, pero creo que en nuestro contexto es escaso. Por lo que sabemos son tecnologías muy propensas a producir 'falsos positivos' (esto es, señalar como un problema algo que no lo es) que pueden llegar a aumentar el trabajo de los vigilantes para descartar los errores de las máquinas. Es más probable que esas tecnologías se estén utilizando para confirmar otro tipo de indicios y buscando objetivos concretos (una persona ha desaparecido, por ejemplo: podemos acudir a los datos de posición de su compañía telefónica, las cámaras de vigilancia de su barrio, ...) y esto sí que puede ser útil.
Aunque es verdad que vamos viendo noticias sobre contratos de herramientas de perfilado basado en videovigilancia y cosas similares, creo que están más a nivel de experimentos que de posibilidades reales.

Sobre lo peor que puede suceder con los datos recopilados por herramientas como RadarCovid o DataCovid, y la desanonimización de datos, en mi opinión lo peor que puede pasar es que esos datos acaben en las manos incorrectas. La desanonimización casi siempre es posible, bien por nuestras características únicas, bien porque de alguna manera alguien las convierta en únicas. Si somos un 'objetivo' para alguien sería posible añadir algún sensor adecuado en algún sitio en el que se sepa que nosotros vamos a pasar o a estar y otras estrategias similares.
Hasta donde sabemos, la aplicación Radar Covid no guarda identificadores personales pero se pueden imaginar escenarios de este estilo. Se trataría, en todo caso, de mecanismos bastante intensivos en trabajo por parte de un hipotético atacante y no parece que eso deba suponer un problema para la mayoría de la gente.
Si lo pensamos, vamos dejando suficiente rastro con las antenas de nuestros dispositivos activadas (la de telefonía, pero también la WiFi, el Bluetooth... este último, necesario para la aplicación Radar Covid pero también para los auriculares inalámbricos que exhibimos con orgullo, o para el manos libres del coche).

Sobre el miedo a instalar Radar Covid y si eso podría deberse a nuestra desconfianza de los políticos, yo no creo que estemos preocupados porque los políticos espíen nuestros movimientos. Si lo pensamos un poco, es bastante poco realista que una persona normal pueda sentir su privacidad comprometida por algo así, con todos los mecanismos alternativos que un atacante motivado tiene a su disposición.
Yo creo que el problema ha sido más bien un miedo difuso a lo desconocido, sumado a un discurso antitecnológico que casi de manera permanente recibimos por muchos medios. Tampoco ha habido un apoyo entusiasta por parte de nadie a estas aplicaciones de seguimiento: se han desarrollado, se han lanzado casi con timidez y nunca ha terminado de estar claro si realmente nos iban a dar el código en caso de ser positivos y otros temas similares.
Con la vacuna, por ejemplo, había cierta prevención a finales del año pasado y ahora las personas que afirman dudar han bajado muchísimo: en este caso el mensaje ha sido claro e inequívoco invitando a la población a vacunarse, indicando que las vacunas son seguras.
Eso con la aplicación Radar Covid (ni con ninguna otra medida tecnológica) no ha sucedido.
No sólo eso, sino que en muchos sitios (ha llegado a ser noticia en los medios) se ha acudido a apuntar por diversos sistemas los asistentes a determinados locales, o los mecanismos basados en códigos QR y otras soluciones similares.
¿De verdad creemos que nuestros datos están más seguros cuando los gestiona el encargado de un local de ocio (o de otro tipo) que en una aplicación validada no solo en España sino también en muchos otros sitios?
Las personas solemos hacer análisis de riesgos equivocados, por puro desconocimiento (normal, porque son temas que no conocemos bien) y depositamos nuestra confianza de formas poco adecuadas. Tampoco hay que olvidar que el hecho de que la gente esté proporcionando sus datos en estos sistemas alternativos (y, desde luego, mucho menos seguros) demuestra que no nos preocupa tanto la privacidad, cuando tenemos un objetivo que conseguir.

Sobre la comunicación 'todos a todos' de internet y las posibles jerarquías a la hora de acceder a la misma, yo opino que las jerarquías siempre han existido y parece difícil que dejen de existir: quién tiene más medios puede dedicar más tiempo o contratar a personas que le ayuden a conseguir mejores datos, con internet y sin ella. Sin embargo es verdad que se ha producido una cierta democratización: la información está disponible para cualquiera que quiera sacar partido de ella y eso produce que pueda haber personas con menos medios y mejor información. También puede ocurrir lo contrario, que personas con pocas habilidades y conocimientos divulguen su informacion excesivamente, sin darse cuenta de que lo están haciendo y facilitandoles la vida a los 'malos' o, simplemente a los más 'pillines' de su entorno.

Sobre China, Corea y otros países que han demostrado mayor eficacia en la gestión de la pandemia, y si el control aplicado podría ser algo que se quede de forma permanente y llegar hasta nosotros, es difícil de valorar. Ya existe mucha información y dejamos bastante rastro de forma que los cuerpos de seguridad, por ejemplo, pueden la obtener con las garantías legales necesarias. Eso es bueno a la hora de encontrar a una persona desaparecida, por ejemplo, o cuando hay que complementar los indicios que ya se tienen para resolver un crimen. No parece que eso nos preocupe demasiado como sociedad, tampoco.
De ahí a multarnos por haber estado en una determinada plaza cuando sucedió algún altercado, o apagar internet en algunos sitios como sí que parece que hacen en estos países va un trecho que no se si nuestros gobernantes traspasarán. Tampoco parece que fuéramos a tolerar la intromisión en nuestras comunicaciones (sin garantías legales) que es algo que también parece que sucede en determinadas aplicaciones de estos países. Aunque luego confiamos casi de manera ciega en la aplicación de moda, sin saber qué hacen realmente con nuestros datos ni las comunicaciones que emitimos con ella.

Sobre la pregunta de si nos tiene que preocupar lo que sabe el gobierno y las empresas sobre nosotros, tradicionalmente se ha dicho que en EEUU la gente confiaba más en las empresas y menos en los gobiernos y que en Europa era al contrario.
En nuestro contexto parece que sigue siendo así aunque en algunas ocasiones nos puede preocupar los datos que manejan los gobiernos. Sobre las empresas, la tentación es más fuerte para no ser correctos del todo (no hay más que ver el abuso que hacen de las comunicaciones para tratar de vendernos cosas) y nunca hay que olvidar que las empresas que operan en nuestro país están sujetas a un cierto régimen legal (bastante exigente), pero que en internet estamos a un click de empresas que están sometidas a regímenes legales muy diferentes y tenemos que ser precavidos.

Sobre las lagunas legales que permitirían a las empresas y gobiernos acceder a nuestros datos, para mi la clave es que precisamente se amparan en que no prestamos atención a estas cosas: nadie (o casi nadie) lee los 'acuerdos legales', y la misma legislación (que es muy garantista con nuestros datos) puede ser un impedimento para retirar el acceso: se puede dar la paradoja que para ver qué datos tiene una empresa de mi tenga que darle todavía más datos (una fotocopia de mi DNI, por ejemplo). Una vez que nuestros datos están a disposición de alguien es muy difícil recuperar el control sobre ellos. El día que dejemos de instalar una aplicación porque no cumple con unos estándares adecuados las empresas emprezarán a cambiar eso.

Sobre la mejor forma de proteger nuestra privacidad en internet, a mi me gusta utilizar la analogía de la calle: en las redes sociales estamos como si fuéramos por la calle (incluso aunque tengamos el perfil cerrado): no sabemos quién puede estar viendo lo que hacemos, ni si pueden estar siguiéndonos desde lejos sin que nos demos cuentas y obteniendo información sobre nosotros.
En este sentido, la recomendación es utilizar las redes sociales con cautela, difundiendo solo lo que nos pueda interesar y siendo muy precavidos cuando bajamos la guardia por cualquier motivo (estamos enfadados, o relajados, o de fiesta...).
La alternativa sería controlar muy firmemente a qué personas aceptamos como amigas, estando seguros de que son de nuestra absoluta confianza. Pero hay un viejo dicho en temas de seguridad que nos recuerda que nuestros mejores amigos pueden tener otros mejores amigos y que nuestra propia naturaleza social nos hace muy vulnerables a difundir información sobre nosotros y sobre otras personas.

Puedes enterarte de las notas nuevas en: @reflexioneseir (Twitter), Reflexiones e Irreflexiones (Página de Facebook), Reflexiones e Irreflexiones (Canal de Telegram), fernand0 (en LinkedIn), @fernand0 (en Medium), Mastodon.

2021-03-01 18:26 | 0 Comentarios | In English, please | En PDF | Para enlazar # |
| Compartir/Share | por correo | en Twitter | en LinkedIn | en Facebook | en Google+ | en Delicious |

2021-02-22

Consejos sobre formación en seguridad en las organizaciones.

Cátedra aula Fray Luis de León
Al igual que no nacemos digitales (seamos jóvenes o mayores) nuestras habilidades en temas de seguridad tampoco son destacables. Por eso vamos viendo, y veremos cada vez más programas de formación estos temas.
En Microsoft Security: 6 tips for enabling people-centric cybersecurity with security training dan media docena de consejos para hacerlos más eficaces.

Primero, que sea divertido. Esto es, tratar de hacer módulos formativos que la gente quiera ver.


Tip #1: Make it fun. That means creating training modules that people will actually want to watch.


Segundo, hacerlo fácil. Si no cuesta poco esfuerzo, probablemente no interesará.


Tip #2: Make it easy. Your end-user is your customer; so, you need them to buy-in.


Tercero, preocuparse primero de los riesgos más importantes. Esto ayudará a la gente a percibir mejor su importancia.


Tip #3: Focus on your highest risk. [...] Direct your resources to where the people in your organization can see the risk is real, and you’ll generate positive engagement.


Cuarto, ser transparentes acerca de los problemas de seguridad. Comunicar los fallos de seguridad ayudará a las personas a permanecer alerta. Además son la primera línea de defensa, en muchos casos y nadie está libre de intrusiones o fallos de seguridad.


Tip #4: Be transparent about breaches. No organization can claim 100 percent invulnerability. Let people know they are the first line of defense. Communicating with staff when a successful attack occurs will help them remain alert.


Quinto, evitar la orientación exclusivamente hacia el cumplimiento. Podemos tener como objetivo cubrir los objetivos de formación (y cumplimos) o hacerlos relevantes.


Tip #5: Avoid a compliance only mindset. Yes, that once-a-year cybersecurity training your people dutifully click through meets the organizational requirement.


Sexto, comunicar y educar de forma permanente. Incluir la información sobre seguridad en nuestras rutinas, para evitar la mitificación de estas informaciones y darle a las personas la capacidad de protegerse.


Tip #6: Communicate and educate continuously. Make security news part of your normal staff communications. [...] Communication helps demystify those threats and makes employees feel empowered to protect themselves and their organizations.


Interesante.

Puedes enterarte de las notas nuevas en: @reflexioneseir (Twitter), Reflexiones e Irreflexiones (Página de Facebook), Reflexiones e Irreflexiones (Canal de Telegram), fernand0 (en LinkedIn), @fernand0 (en Medium), Mastodon.

2021-02-22 16:54 | 0 Comentarios | In English, please | En PDF | Para enlazar # |
| Compartir/Share | por correo | en Twitter | en LinkedIn | en Facebook | en Google+ | en Delicious |

2021-02-15

En NIUS hablando de huella digital y privacidad

Expo. Cortinas de agua en Lituania
La semana pasada me contactó Martí Barenys presentándose como estudiante de periodismo en prácticas en NIUS. Tuvimos un intercambio de correos y el resutlado se ha publicado en Fernando Tricas, experto en lenguajes y sistemas informáticos: "Las empresas aprovechan lo confiados que somos al usar Internet".

Hablamos de la huella digital (los rastros que dejamos en internet, pero no solo), la privacidad y las famosas 'cookies', que son uno de los mecanismos que se utilizan para seguirnos.

Creo que refleja bastante bien lo que hablamos.

Puedes enterarte de las notas nuevas en: @reflexioneseir (Twitter), Reflexiones e Irreflexiones (Página de Facebook), Reflexiones e Irreflexiones (Canal de Telegram), fernand0 (en LinkedIn), @fernand0 (en Medium), Mastodon.

2021-02-15 18:09 | 0 Comentarios | In English, please | En PDF | Para enlazar # |
| Compartir/Share | por correo | en Twitter | en LinkedIn | en Facebook | en Google+ | en Delicious |

2021-02-13

En Aragón TV hablando del Día de la Internet Segura

En Aragón TV
Siguiendo con la celebración del Día de la Internet Segura, me invitaron a acudir al programa Aquí y ahora de Aragón TV.

El resultado puede verse en Aquí y ahora, Martes, 9 de febrero - 09/02/2021 11:25, hacia el final del programa o también verlo en:





Un resumen de las ideas principales sería (aunque no se habló de todo en el programa):

Como todos los 'días de' deberíamos celebrarlo cada día y, en este caso, tendremos mucho ganado solo prestando atención y teniendo cuidado.

1. Mantener actualizado el sistema y las aplicaciones.
2. Tener un antivirus (y dejar que actúe y que se actualice).
3. Tener copias de seguridad.
4. Ninguna medida sustituye a un comportamiento prudente.

Sobre contraseñas:

1. Utilizar un gestor de contraseñas.
2. Utilizar una diferente para cada sitio.

Buenas fuentes de información:
- La web del Instituto Nacional de Ciberseguridad, @INCIBE
- La Oficina de Seguridad del Internatura

Puedes enterarte de las notas nuevas en: @reflexioneseir (Twitter), Reflexiones e Irreflexiones (Página de Facebook), Reflexiones e Irreflexiones (Canal de Telegram), fernand0 (en LinkedIn), @fernand0 (en Medium), Mastodon.

2021-02-13 17:53 | 0 Comentarios | In English, please | En PDF | Para enlazar # |
| Compartir/Share | por correo | en Twitter | en LinkedIn | en Facebook | en Google+ | en Delicious |

<Abril 2021
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30